Dr Jo
Bạn đã bao giờ nghe câu truyện cười cũ rích “Wife Shop” (cửa hàng bán vợ) chưa?
Câu chuyện của chúng ta bắt đầu tại “Husband Store” – (cửa hàng bán chồng) hạng sang , mới khai trương tại New York— ngay giữa đại dịch. Cửa hàng có năm tầng. Khi khách hàng đi từ tầng thấp lên tầng cao, chất lượng của các món hàng (tấm chồng tương lai) tăng lên – nhưng bạn chỉ được phép vào mỗi tầng một lần duy nhất.
Ở tầng thấp nhất, bạn được chọn những anh chàng độc thân đẹp trai khoai to, nhảy múa giỏi. Tầng tiếp theo, những anh chàng còn có trách nhiệm, là trụ cột đáng tin cậy của gia đình. Ở tầng thứ ba, họ không chỉ đẹp trai khoai to và có công việc lương cao, mà còn giỏi nội trợ, và yêu trẻ con. Tầng tiếp theo, các anh chàng còn rất lãng mạn nữa. Và tầng trên cùng là một căn phòng trống, với một tấm biển điện tử ngay cạnh lối ra. Khách hàng gần nhất được chào đón bởi thông điệp sau:
“Bạn là khách hàng thứ 5,137,886. Cảm ơn vì đã tới mua sắm. Tái bút, bạn còn đòi hỏi gì nữa ở một tấm chồng?”
Việc kinh doanh của cửa hàng bán chồng không thành công một tí nào. Nhưng ở phía đối diện bên đường là Wife Shop (cửa hàng bán vợ). Ở tầng trệt là những người phụ nữ hấp dẫn. Ở tầng thứ hai, vừa đẹp lại còn giàu nữa. Không ai biết ở tầng thứ ba trở lên có gì, vì chưa có ai lên đến tầng đó cả.
Ngay từ đầu, một số người thông minh đã biết rằng Holmes là một kẻ nói dối đại tài. Chỉ là không ai thèm nghe họ. Giờ chúng ta hãy bắt đầu phân tích.
Nhưng tại sao? Việc quái quỷ gì đã xảy ra?
Thống kê nhân khẩu học cho thấy phần lớn những người đầu tư vào Theranos là những người đàn ông da trắng trung niên (hoặc già hơn tuổi teen một chút) giàu có. Một số khác tham gia cho vui.
Hình 2 là ảnh của giáo sư đại học Stanford, Phyllis Gardner.[1] Bà ấy biết về Holmes. Nếu những người đàn ông da trắng trung niên kia chịu khó hỏi, giáo sư Gardner sẽ chỉ ra rằng:
- Holmes không biết gì về y học
- Holmes gần như không biết gì về công nghệ xét nghiệm
- Những gì cô ta đề xuất không khả thi về mặt kỹ thuật
Đây là nguyên văn lời của giáo sư Gardner:
Tôi không phải là người duy nhất. Rất nhiều người ở trong thung lũng (Silicon) đã hoài nghi. Những quỹ đầu tư mạo hiểm không thèm tin tưởng cô ta (Holmes) một giây nào. Khi cô ta đưa tay ra chào mời các quỹ đầu tư, các nhà đầu tư sẽ nói, “Chúng tôi cần biết nguyên lý hoạt động của thiết bị”. Rồi cô ta nói: “Đó là bí mật thương mại”. Và rồi các nhà đầu tư nói, “Biến đê”
Nhưng —như giáo sư Gardner đã chỉ ra một cách rõ ràng—những người đàn ông lớn tuổi giàu có kia, đã cho phép quá trình suy nghĩ của mình, có thể nói là, được xử lý bởi một cái đầu khác.
Và đương nhiên, khi bạn đi từ tầng một lên tầng hai của Wife Shop — sản phẩm được bảo trợ bởi các nhà đầu tư tỷ phú và ban giám đốc toàn người nổi tiếng— lạm phát không hồi kết sẽ xảy ra. Thứ mà chúng ta nhận được sẽ là một dạng …
Bong bóng
Các nhà kinh tế học hiện đại đơn giản là ghét bức ảnh thứ ba, được vẽ vào năm 1640 bởi họa sĩ Jan Brueghel trẻ.[2] Đó là một bức tranh biếm họa về những công dân Hà Lan giàu có bị mất quần áo (và được mô tả bởi những con khỉ) trong bong bóng hoa Tulip Hà Lan.[3] Lưu ý tới cảnh chôn cất ở phía sau.
Các nhà kinh tế cho rằng bức tranh này, uhh thổi phồng quá mức, và không có nhiều sinh mạng bị tàn phá. Và rồi, thị trường sẽ tự điều tiết. Sao cũng được. Nhưng không một nghệ sĩ nào tên tuổi nào lại lãng phí thời gian và công sức để vẽ tranh biếm họa về một sự thất bại chỉ giới hạn cho một vài người nông dân địa phương, phải không nào?
Chúng ta đã không học được nhiều điều trong những thế kỷ tiếp theo. Mô hình này quen thuộc một cách đáng lo ngại:
- Ai đó gây ồn ào về một ý tưởng mà thoạt nhìn, nó có vẻ hấp dẫn;
- Rất nhiều người nhảy lên tàu —FOMO, và đó là tất cả. Chính khoản đầu tư của họ đã “thổi giá cổ phiếu lên”; và rồi
- Đột nhiên, mọi người nhận ra rằng, lấy ví dụ, bỏ mười năm thu nhập ra để mua một bông tulip là hoàn toàn không hợp lý.
Bong bóng sẽ nổ – như đã từng với bong bóng Dot Coms, Long Term Capital Management, vay thế chấp dưới chuẩn, và như mọi bong bóng trong thế kỷ trước. Tôi đang chờ tới lượt Bitcoin. Các thành phần cốt lõi của bong bóng luôn là sự thiếu hiểu biết, hám lợi và hành vi bầy đàn. Giới tính cũng có thể giúp thêm một chút nữa.
Bức ảnh thứ tư là ban giám đốc của Theranos, nguồn từ Twitter của Schooley.
Cây kim
Nếu bạn chọc thủng bong bóng từ sớm, sẽ ít gây thiệt hại hơn. Khi mà bong bóng mới bắt đầu hình thành. Nhưng tuy nhiên, có hai vấn đề ở đây. Đầu tiên là không ai thèm quan tâm đến bức tranh biếm họa về một vài dân làng đau khổ. Thứ hai là những người quyền lực có sức ảnh hưởng không cân xứng và cái tôi lớn.
Có một vấn đề mà những người như Henry Kissinger, George Shultz và James Mattis hiếm khi thừa nhận rằng họ đã nhồi sọ — hoặc thậm chí rằng đang bị dắt mũi bởi một phụ nữ trẻ với chiếc áo len cổ lọ và nụ cười chiến thắng.
Tất cả những điều này có thể tiếp tục trong bao lâu? Tôi không biết, nhưng cảm ơn trời đất (hoặc vị thần do bạn lựa chọn) rằng chúng tôi vẫn có một số nhà báo giỏi xung quanh. Giống như John Carreyrou, người đã chọc thủng bong bóng này.
Đây là một câu nói của anh ấy[4]:
Chúng ta, những nhà báo, cần phải đưa ti [về Thung lũng Silicon] bằng một số hoài nghi và không coi mọi thứ mà những người sáng lập này nói với chúng ta đều đúng. Hãy tung hô những thành công khi có những thành công thực sự, nhưng cũng đừng ngại chỉ ra những thất bại và những gian lận.
Còn hơn cả thế nữa
Mặc dù anh ấy đã viết hẳn một cuốn sách về Theranos (Bad Blood in Silicon Valley), nhưng có vẻ như anh ấy không nói hết. Hãy suy nghĩ kỹ một chút – chỉ là trừ vấn đề giới tính đi.
Gần đây chúng ta còn thấy ở đâu những người ngu dốt, cả tin nhưng rất to mồm:
- Hiểu sai hoàn toàn về y học?
- Tuyên truyền về những phương pháp chữa bệnh màu nhiệm?
- Phủ nhận hoàn toàn?
Để xem nào… Ồ vâng, bạn có biết rằng những hoa văn đẹp đẽ trên hoa tulip Hà Lan — những hoa văn gây ra mọi rắc rối — là do một loại virus không?
Có vẻ giống
Chỉ là ý kiến cá nhân của tôi thôi, Dr Jo.
Hình ảnh Holmes lấy từ Reddit. Ít nhất đó là những gì Google
Tái bút: Đồng tình với Brian Epstein, người đã chỉ ra vai trò to lớn của Erika Cheung trong việc lên tiếng và tiết lộ sự thật. Một người phụ nữ dũng cảm:
https://www.youtube.com/watch?v=vMQlj9TZQfE…
Footnotes
[1] She saw through Elizabeth Holmes. Now Stanford professor is star in Theranos saga.
[2] File:Jan Brueghel the Younger, Satire on Tulip Mania, c. 1640.jpg – Wikimedia Commons
[3] Tulip mania – Wikipedia
[4] Bad Blood in Silicon Valley: A conversation with John Carreyrou
——————————————–
Michael Mark Ross
Hãy ghi nhận cho cô ấy một chút. Thực sự có một khối lập phương màu đen đã làm được một số điều: các bộ truyền động điều khiển bằng động cơ di chuyển các mẫu nhỏ đến các trạm khác nhau, nơi các xét nghiệm sinh học được thực hiện:
Ảnh 6 : Mô hình máy xét nghiệm tiên tiến của Theranos
Chỉ là nó không hoạt động.
Trả lời trực tiếp cho câu hỏi (Làm thế nào mà Elizabeth Holmes lại có thể lừa dối về xét nghiệm máu mang tính đột phá của Theranos và nâng tài sản ròng của cá nhân cô ta lên tới 8 tỷ đô la?), đó là sự tham lam và ham muốn. Elizabeth Holmes là một phụ nữ hấp dẫn cùng với một ý tưởng có vẻ là tiên tiến. Cô ta có prototype (mô hình). Cô ấy đã rất nhiệt tình trong việc truyền đạt phát minh của mình. (Đó có thể là chứng hưng cảm đơn cực tự ảo tưởng, có thể cực kỳ thuyết phục và thậm chí nguy hiểm.)
Ít nhất thì ban đầu, niềm đam mê mãnh liệt này đã làm phấn khích những người đàn ông lớn, những người lẽ ra nên thông thái hơn. Đó là một cái gì đó liên quan đến công nghệ sinh học và khoa học máy tính – điều đó đã đủ tốt cho họ. Họ lấy cớ gây ảnh hưởng đến một phụ nữ trẻ nhằm thể hiện sự “khôn ngoan” của mình – trong khi đó cũng có khả năng kiếm được nhiều tiền. Ban giám đốc [2] trông như thế này:
George P. Shultz — cựu ngoại trưởng Mỹ
Gary Roughead — đô đốc hải quân Mỹ đã nghỉ hưu
William J. Perry — cựu bộ trưởng quốc phòng Hoa Kỳ
Sam Nunn — cựu thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từng là chủ tịch Ủy ban Dịch vụ Vũ trang Thượng viện và Tiểu ban Thường trực về Điều tra
James N. Mattis — tướng thủy quân lục chiến Hoa Kỳ đã nghỉ hưu
Richard Kovacevich — cựu giám đốc điều hành của Wells Fargo (công ty tài chính)
Henry A. Kissinger — cựu ngoại trưởng Mỹ
William H. Frist — bác sĩ phẫu thuật ghép tim và phổi và cựu thượng nghị sĩ Hoa Kỳ
William H. Foege — nguyên giám đốc Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh
Riley P. Bechtel — Chủ tịch hội đồng quản trị của Bechtel Group Inc., một công ty xây dựng
Đâu là kiến thức chuyên môn về công nghệ sinh học trong danh sách những “người nổi tiếng” cao tuổi đầy ấn tượng này”?
Bạn chỉ có thể chống lại trọng lực trong một khoảng thời gian hữu hạn. Holmes tưởng tượng với đủ tiền, việc nghiên cứu và phát triển (R&D) sẽ bắt kịp với việc triển khai tham vọng của mình. Tuy nhiên, công nghệ không bắt kịp
Có thể bạn còn nhớ PDA vào đầu những năm 1990 – như Apple Newton? Các nhà đổi mới CNTT đã hình dung được chiếc máy tính bỏ túi sẽ trông như thế nào – và họ đã hiểu đúng – nhưng sự hội tụ của các công nghệ cần thiết vẫn chưa biến nó thành hiện thực được. Các thiết bị mẫu hầu như không thể hoạt động tốt. Bây giờ, hãy tưởng tượng một thứ gì đó khó hơn gấp nhiều lần hơn thế.
Cỗ máy Theranos là một trò ảo thuật và bạn chỉ có thể ngăn mọi người ngừng nghi ngờ trong một thời gian. Trong một hoặc hai thập kỷ, có lẽ sẽ có thứ gì đó giống như ý tưởng của cô ấy hoạt động. Lúc đó thậm chí người ta có thể gọi Holmes là người có tầm nhìn xa trông rộng.
——————————————–
Michael Brooks
Tuần này, chúng ta sẽ tìm hiểu xem liệu Elizabeth Holmes có thoát được vụ kiện Theranos hay không sau những tranh luận kết thúc tại phiên tòa.
Thành thật mà nói, tôi phải cảm ơn bộ phim tài liệu HBO “The Inventor: Out for Blood in Silicon Valley” vì đã phơi bày “Văn hóa khởi nghiệp giả tạo ở Thung lũng Silicon” – Fake-It-Till-You-Make-It – gây tranh cãi. Sau đó, tôi phát hiện ra rằng bộ phim tài liệu này dựa trên cuốn sách: “Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup,” do John Carreyrou, người đoạt giải Pulitzer về Báo cáo điều tra, viết.
Elizabeth Holmes đã làm mục nát Thung lũng Silicon hay ngược lại? Tôi không biết.
Vụ kiện Holmes và đã cho thấy mặt xấu xí của Silicon Valley. Không có gì quyến rũ hay đáng ngưỡng mộ về những nhà sáng lập chỉ ăn mặc để gây ấn tượng. Những người tỏa sáng khi thuyết trình, nhưng lại đỏ mặt khi đến lúc trình bày về các phát minh. Bạn biết đấy, chỉ vì bạn chọn chiếc áo cổ lọ màu đen làm tuyên ngôn thời trang của mình, nó không biến bạn trở thành Steve Jobs.
Mỗi nhà sáng lập hãy mạnh dạn đi đến những nơi mà trước đây chưa có công ty khởi nghiệp nào đi qua. Không có cách nào để biết liệu ý tưởng của bạn có thành công hay không. Không có gì đảm bảo. Nhưng, có những cám dỗ từ sàn nhảy của các nhà đầu tư. Bạn chỉ cần một khoản kích thích tài chính nhỏ để công ty khởi nghiệp của bạn bắt đầu hoạt động. Rồi sau đó, bạn sẽ cần nhiều tiền hơn một chút.
Nếu nó hoạt động, bạn sẽ nói, nó ổn, nó đáng giá, tôi đã phải giả mạo nó vì những lý do chính đáng. Thành công của công ty khởi nghiệp đã chứng minh tôi đúng.
Nếu nó không hoạt động, bạn có hai lựa chọn. Bạn có thể thừa nhận đó là một thất bại trong kinh doanh hoặc trở thành một kẻ khởi nghiệp giả mạo hàng loạt. Hãy bắt đầu lại. Hãy thử cách tiếp cận tương tự, nhưng với một công ty khởi nghiệp khác và là với các nhà đầu tư khác.
Trong thần thoại Hy Lạp cổ đại, Theranos là vị thần sức khỏe, người đã ăn cắp thuốc từ các vị thần vì lợi ích của nhân loại và bị thần Zeus kết án vĩnh viễn vì những rắc rối của mình.
Trong Vũ trụ Điện ảnh Marvel, Thanos là kẻ có kế hoạch đánh cắp các Viên đá Vô cực và bị Avengers kết án và trừng phạt.
Trong vũ trụ của chúng ta, Elizabeth là nữ thần của sự thuyết trình và thao túng, người đã huy động được hơn 700 triệu đô la từ các nhà đầu tư. Khi cô ấy búng tay, định giá của Theranos đã lên tới 10 tỷ USD.
Để xát thêm muối vào nỗi đau, bộ phim Theranos dựa trên cuốn sách ‘Bad Blood’ với sự tham gia của Jennifer Lawrence có nghĩa là nhiều khả năng công chúng sẽ nhìn thấy Elizabeth Holmes lần đầu tiên trên màn ảnh rộng hơn là trong một phòng giam nhỏ.
Vì vậy, các doanh nhân và nhà sáng lập khởi nghiệp đồng nghiệp của tôi, bạn có thể chọn “fake it”, không có gì đảm bảo rằng bạn sẽ “make it” được ngoại trừ việc biến bản thân thành tiêu đề của các bài báo và phim tài liệu. Hoặc, bạn có thể cố gắng “make it” cho đến khi bạn biến nó thành hiện thực.
Theo: QRVN – X
Elizabeth Anne Holmes (sinh ngày 3 tháng 2 năm 1984) là cựu nữ doanh nhân Hoa Kỳ, từng là người sáng lập và giám đốc điều hành của công ty Theranos. Trong năm 2015, Forbes bình chọn Holmes là tỷ phú nữ tự lập trẻ nhất thế giới (lúc 31 tuổi) vì Theranos trị giá $ 9 tỷ. Cô cũng được báo TIME chọn là một trong “100 người có ảnh hưởng nhất” của năm 2015. Năm sau Forbes xét lại giá trị tài sản của cô “từ $ 4,5 tỷ xuống thành con số không”. Vào năm 2016, sau khi một loạt các điều tra báo chí và kiểm tra có đặt câu hỏi về tính xác thực về những tuyên bố của Holmes, TIME tường thuật, các công tố viên liên bang đã bắt đầu điều tra hình sự về khả năng lừa dối các nhà đầu tư và chính quyền về công nghệ thử nghiệm máu của cô. Theo sau sự tiết lộ về tiềm năng gian lận, Fortune gọi Holmes là một trong những “nhà lãnh đạo làm thất vọng nhất thế giới”. Trong năm 2016, Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid cấm Holmes sở hữu, điều hành hoặc chỉ đạo một phòng thí nghiệm chẩn đoán cho một khoảng thời gian hai năm. Quyết định này được tường thuật là đang bị kháng cáo.
John Carreyrou tác giả của Máu bẩn
Máu bẩn (Bad Blood) là câu chuyện đầy đủ về sự trỗi dậy ngoạn mục và sự sụp đổ gây sốc của Theranos – công ty công nghệ sinh học trị giá hàng tỷ USD một thời được thành lập bởi Elizabeth Holmes.
Theranos ra đời năm 2003, hoạt động trong lĩnh vực công nghệ y học, tuyên bố đã xây dựng được một công nghệ thử máu mang tính cách mạng, chỉ đòi hỏi một lượng máu rất ít với chi phí thấp hơn rất nhiều so với các công nghệ hiện tại. Được hỗ trợ bởi các nhà đầu tư như Larry Ellison và Tim Draper, Theranos đã bán cổ phần, gây quỹ trị giá hơn 9 tỷ USD.
Mọi chuyện đều thành công hết mức, duy chỉ có một vấn đề: công nghệ mà Holmes hứa hẹn không hoạt động. John Carreyrou – người hai lần đoạt giải Pulitzer – đã khám phá ra câu chuyện Theranos và theo đuổi nó đến cùng. Sau một thời gian điều tra, phóng viên John Carreyrou của Wall Street Journal đã phơi bày trò lừa đảo ngoạn mục này. Những phát hiện của ông khiến cả thế giới công nghệ, kinh doanh sửng sốt. Elizabeth Holmes – nhà sáng lập trẻ tuổi (sinh năm 1984), khi thành lập công ty đang là sinh viên Đại học Stanford – được ví là Steve Jobs của nữ giới. Holmes được bình chọn là một trong 100 người có ảnh hưởng nhất thế giới, Holmes cũng được bình chọn là tỷ phú nữ tự lập trẻ nhất thế giới (lúc 31 tuổi). Cô kiểm soát hơn 50% cổ phần công ty, với tài sản 4,5 tỷ USD.
Sau một thời gian điều tra, tới năm 2015, phóng viên John Carreyrou đã vạch ra những sai sót trong công nghệ này, từ đó đưa Theranos đối mặt với những cáo trạng về pháp lý, thương mại từ giới chức, nhà đầu tư, ủy ban giao dịch chứng khoán, bệnh nhân, đối tác…
Vào tháng 8/2018, Theranos tuyên bố phá sản.