Tui hay thường nghe câu nói “lịch sử do người thắng viết nên”. Vậy các nhà sử học được chuẩn bị thế nào để giải quyết các tuyên truyền nhằm tiết lộ sự thực?
____________________
Link Reddit: https://redd . it/cvg7au
____________________
u/MetropolitanVanuatu (546 points)
Câu hỏi này chạm đúng trọng tâm của vấn đề về lịch sử rồi đấy. Báo trước là tui sẽ viết ra quan điểm của tui với tư cách một người đang nghiên cứu về hùng biện chính trị hiện đại, gần đây nhất là Trung Âu hậu cộng sản.
Các nhà sử học đã được đào tạo bài bản về cách giải quyết các nguồn thông tin, cho dù nó có phải là tuyên truyền hay không. Các câu hỏi phân tích truyền thống thường là cơ sở kiểm tra ban đầu dành cho các nhà sử học. Ai đã viết ra nó? Viết vào khi nào? Khán giả của chúng là ai…? Và những câu tương tự. Những câu hỏi rất quan trọng để kiến tạo nên những sự kiện cơ bản cho tài liệu, cũng như để củng cố những gì bạn chưa biết. Ví dụ, bạn thấy một poster chính trị trong kho lưu trữ nhưng lại không biết nó dành cho cuộc tuyển cử năm 1992 hay 1994. Cách hiểu của bạn có thể khác đi dựa vào thực tế, nhưng cũng có thể tương đối giống nhau. Nói cách khác thì, ngay từ điểm bắt đầu chúng ta đã gặp vấn đề với các sự kiện về tài liệu.
Dù vậy, sự kiện không nhất thiết kể lại một câu chuyện nào. Chúng ta phải tự đặt ra câu hỏi như “Vì sao người này lại viết thế này?” và “Họ đang không nói về điều gì, hay là đang nói tế nhị?” Đây quả thực là những câu hỏi khó, thậm chí đối với một nhà sử học rất rõ về vấn đề này. Tìm một câu trả lời mang tính khách quan là gần như không thể; một số nhà sử học sẽ cho rằng không thể thực hiện điều đó và việc tìm kiếm tính khách quan hoàn toàn là điều vô nghĩa.
Một số sẽ không đồng tình và nói rằng tính khách quan chỉ là một sự theo đuổi tương đối; họ cho rằng chúng ta có thể chấp nhận và nên chấp nhận câu trả lời chính xác nhất so với các câu trả lời tiềm năng. Đây là một vấn đề gây tranh cãi lớn.
Cuối cùng, bất kể quan điểm của bạn về tính khách quan trong lịch sử ra sao, bạn cần phải tự thực hiện một số hoạt động đào sâu hơn và bạn sẽ cần các câu hỏi tự phân tích của chính mình mình để đạt được điều đó.
Trong lĩnh vực hùng biện chính trị của tui, có thể nói rằng mọi thứ đều là tuyên truyền. Đối với bạn, hoàn toàn dễ dàng hơn nhiều để giải quyết thắc mắc về “sự thật”, vì một nhà sử học như tui đoán rằng đa số nguồn thông tin đều có một chương trình nghị sự khá rõ ràng. Do đó, bạn không thể dựa vào bất kỳ một nguồn thông tin bất kì nào cho một câu chuyện và rút ra bất kì loại “sự thật” nào cả. Bạn cần kết hợp tất cả các nguồn thông tin ngay cả khi bạn chỉ đang đề phòng và bối cảnh hóa một bài phát biểu lan man của một chính trị gia nghỉ hưu.
_______________
Bài đăng của bạn Vanie trong group:
https://www.facebook.com/groups/rvn.group/permalink/471407910436089
[Illustration by JOHN W. TOMAC]
