Tôi đã luôn luôn thắc mắc điều này.
Tui tới từ UK. Bạn có thể đã thấy các tin tức về những kẻ chiếm nhà tự ý chuyển vào dinh thự của 1 số nhà tài phiệt Nga trên bản tin. Đây không phải là 1 câu hỏi về chiến sự tại Ukraine, nhưng nó tự xuất hiện bởi vì đó là 1 thứ tôi không thể hiểu nổi và theo tôi nghĩ thì nó kiểu như 1 điều luật kỳ quặc.
Tại UK, Quyền của kẻ chiếm nhà được định nghĩa như sau:
Quyền của người chiếm nhà đối với bất động sản
Một người chiếm dụng bất động sản trong thời gian dài có thể trở thành chủ sở hữu đã đăng ký của bất động sản hoặc đất họ đã chiếm lĩnh mà không có sự đồng ý của chủ nhân.
Bạn có thể áp dụng điều luật này nếu bạn có thể chứng minh:
Bạn, hoặc 1 nhóm kẻ chiếm nhà đã sống trên bất động sản liên tục trong khoảng 10 năm (12 năm nếu bất động sản chưa được đăng ký với HM Land Registry – cơ quan đăng ký quyền sở hữu bất động sản tại Anh và Xứ Wales)
Bạn (hoặc bất cứ kẻ chiếm nhà trước bạn) hành động như chủ sở hữu của bất động sản trong khoảng thời gian đó (10-12 năm)
Bạn (hoặc kẻ chiếm nhà trước bạn) không được chủ nhân cho phép, ví dụ bất động sản đó không được cho người chiếm nhà thuê trước đó (người tới thuê nhà không chuyển đi khi kết thúc hợp đồng nhưng ở lại mà không trả tiền thuê hoặc gia hạn hợp đồng – biến thành 1 kẻ chiếm nhà)
Tui chỉ biết 1 chút ít về quyền của những kẻ chiếm nhà từ TV thôi, nhưng có vẻ điều luật đó không công bằng cho người chủ hợp pháp của bất động sản. Ví dụ, nếu 1 người chủ đất đang gặp khó khăn khi cho thuê 1 ngôi nhà hoặc ngôi nhà đó cần được sửa chữa lại trước khi cho thuê, có vẻ như ngôi nhà đó có thể sẽ bị đánh cắp dưới sự ủng hộ của tòa án.
Tui có đang hiểu sai ý của luật này không? Mục đích của luật này là gì, có gì khác khi nó được áp dụng trong thực tế không?
_____________________
Bạn (hoặc bất cứ kẻ chiếm nhà trước bạn) hành động như chủ sở hữu của bất động sản trong khoảng thời gian đó (10-12 năm)
Đây chính là cốt lõi. Điều này không có nghĩa là đột nhập vào nhà ai đó sau đó lẩn trốn trong tầng hầm trong 10 năm hoặc thuê 1 chỗ và ở đó mà không chuyển đi; điều này có nghĩa là hành động như thể bạn là chủ sở hữu căn nhà. Ở US, “quyền của người chiếm nhà” thường sử dụng cụm từ “công khai và rõ ràng” với ý nghĩa tương tự.
Hãy tưởng tượng 2 cách thức mà điều luật này sẽ hữu dụng.
15 năm trước, bạn chuyển vào ở trong nhà của ông bạn sau khi ông mất. Không ai phản đối, tất cả thành viên trong gia đình biết bạn và ông rất thân thiết, và ông nói với mọi người ông vui thế nào khi bạn sẽ gìn giữ ngôi nhà sau khi ông mất. Không có giấy tờ hay gì hết, ban chuyển vào, bắt đầu trả thuế đất, hóa đơn điện nước, và, ờm… sống ở đó. Tuy nhiên, hôm trước, 1 ông anh họ xa xuất hiện với 1 đống giấy tờ. Hóa ra ông chưa bao giờ sang tên ngôi nhà qua tên ông khi bà bạn mất, và ông cũng không để tên bạn ở hàng thừa kế thứ nhất khi ông mất… cho nên ngôi nhà này thuộc quyền sở hữu hợp pháp của Ông Anh Này từ 20 năm trước.
15 năm trước, bạn mua 1 căn nhà. Căn nhà nằm ngoài rìa thị trấn, 1 khu vực nhiều cây cối với rất nhiều bất động sản rộng lớn và lâu đời. Rất dễ dàng để biết được bạn sở hữu đất tới phần nào vì có 1 hàng rào gỗ ngăn cách giữa những hàng cây. Bạn và hàng xóm siêng năng bảo trì hàng rào đó, và mọi chuyện đều tốt đẹp. Tuy nhiên, hôm nọ người hàng xóm bán nhà, và chủ nhà mới xem xét mảnh đất. Hóa ra cái hàng rào không phải là ranh giới ngăn cách 2 mảnh đất – ranh giới thực sự nằm sâu trong phần đất của bạn tới 3 mét, và người chủ mới muốn hàng rào phải được dời đi sạch sẽ ngay lập tức cùng với cảnh quan và vườn tược.
Tất nhiên là có rất nhiều trường hợp khác cũng có thể áp dụng luật, nhưng những tình huống như trên vẫn có thể diễn ra. Thường xuyên là đằng khác. Trong cả 2 trường hợp, bạn không thể nói là “bạn” đã làm gì sai, và rất khó để nói rằng “ông anh kia” xứng đáng sở hữu phần đất, mà tới thời điểm hiện tại, tất cả mọi người đồng ý đó là của bạn.
Một điều quan trọng khác là thực sự sẽ phải mất ít nhất 10 năm, nhưng nếu trong khoảng 10 năm đó, người chủ thực sự của bất động sản muốn kẻ chiếm nhà rời đi, hoặc lấy lại đất, hoặc lấy lại quyền sở hữu đất – thì họ hoàn toàn có thể. Và luật pháp sẽ đứng về phía họ.
Tôi chỉ biết 1 chút ít về quyền của những kẻ chiếm nhà từ TV thôi,
TV thường làm mọi người hiểu sai về luật này và tôi nghĩ do cái tên luật nữa. “Kẻ chiếm nhà” nghe có vẻ… nguy hiểm. Đáng sợ. Và kiểu như bạn sẽ nghĩ ngay tới người vô gia cư, hoặc nghiện ngập đại loại vậy. Nó cũng không giúp ích gì khi thuật ngữ này xuất hiện trong các luật khác nhau – một số trong đó bị hiểu lầm.
Ví dụ, ở US, những kẻ chiếm nhà phải bị trục xuất 1 cách hợp pháp, và đó thường được gọi là “quyền của kẻ chiếm nhà”. Những điều luật này bảo vệ người thuê nhà mà không có hợp đồng thuê chính thức bằng văn bản – vì điều gì sẽ xảy ra khi chủ nhà vì lý do nào đó không muốn người thuê nhà ở lại nhà của họ và kêu họ chuyển đi mà không báo trước, hoặc đổ cho họ là kẻ chiếm nhà. Hiện nay, người thuê nhà thực sự đang bị hại bằng cách này, đặc biệt là người có thu nhập thấp, người khuyết tật, và người bị gạt ra rìa xã hội.
____________________
u/Toger (51 points)
Mục đích của những luật này là để ban hành 1 cơ chế giải quyết quyền sở hữu cho bất động sản gần bị bỏ hoang, và khuyến khích ít nhất một phương thức giám sát đối với tài sản mà bạn sở hữu.
Thuế bất động sản có xu hướng giải quyết vấn đề bất động sản gần bị bỏ hoang hiện nay vì chủ sở hữu vắng mặt sẽ không trả thuế và cuối cùng đất đai bị thu giữ và bán đấu giá. Những gì bạn không muốn là ai đó mua hết đất trong một khu vực, biến mất và bây giờ không có cách nào để biết liệu người đó có còn sống hay không để cố gắng mua đất của họ để xây dựng một nhà máy sản xuất pin mặt trời.
Luật này cũng khuyến khích người ta chú ý tới đất đai của họ. Nếu bạn mua 1 mảnh đất rồi sau đó chả thèm để ý đến nó trong cả hơn 10 năm tới nỗi có ai đó chuyển tới, xây cất nhà cửa trên đó, thì quá xu cho bạn bởi vì rõ ràng là bạn không quan tâm tới mảnh đất đó — và xã hội thì muốn mọi người trông coi tài sản của họ chứ không chỉ để nó ở đó (ngoại trừ các khu vực được gọi là khu vực hoang dã / khu vực bảo tồn).
