Tôi đã đi tìm hiểu về nó và không có một quy tắc ràng buộc nào như vậy cả (trong thế giới hiện tại) nhưng ở rất nhiều nơi nó buộc phải tuân theo. Ví dụ gần nhất là trong cuộc chiến giữa Nga – Ukaine. Liệu có lý do nào đằng sau không?
Edit: Xin lỗi mọi người nếu ý kiến này là chủ quan và có vẻ xúc phạm. Và câu hỏi này hơi sai một tí (chắc là do cái tôi lấy cái ví dụ hơi ngu về chiến tranh). Quy tắc này thường thấy rất nhiều trong những trường hợp hỏa hoạn hoặc thảm họa tự nhiên. Nhưng phần lớn mọi người đều giải thích về chiến tranh và đàn ông giỏi hơn trong chiến tranh do đặc điểm sinh học nhưng đó không phải vấn đề tôi muốn hỏi mà là trong tình huống nếu không được sơ tán khỏi đó thì chắc chắn xảy ra thương vong. Ví dụ minh họa rõ nhất chắc là Titanic nhưng tại tôi hơi ngu nên đưa sai ví dụ.
_____________________
Trẻ em là đối tượng dễ tổn thương nhất và từ xưa đến nay, phụ nữ là người chăm sóc và nuôi dạy chúng.
>u/Nice_Ad6833 (4.0k points)
Chưa kể là trẻ em sẽ là người tiếp nối thế hệ nếu ông cha ngã xuống
>>u/Glittering-Quit-6530 (2.2k points – x1 this)
Nghe có vẻ buồn khi nhiều phụ nữ có thể tạo ra một thế hệ mới chỉ từ một người đàn ông độc thân. Từ quan điểm sinh tồn về các loài thì phụ nữ và trẻ em có ý nghĩa hơn cả.
>>>u/MysticMacKO (1.3k points)
Mọi người không thích nói về vấn đề này. Nhưng trong lịch sử các cuộc chiến tranh, phụ nữ của kẻ thù được coi là chiến lợi phẩm và bị lấy làm thiếp
>>>>u/Training_Purpose6640 (467 points)
Trẻ con cũng vậy, trường hợp Jenizares là ví dụ.
Edit: Mặc dù lịch sử nói chúng là cống phẩm, nhưng bạn nghĩ liệu bố mẹ chúng có để con mình đi tự nguyện và không kêu ca gì không? Chúng chỉ là chiến lợi phẩm dài hạn của chiến tranh thôi.
>>>>u/TheAlmightyLloyd (8 points – x1 silver)
Thậm chí còn có một phần trong kinh thánh nói rằng khi bạn g.iết cha và chồng của một người phụ nữ, bạn có thể bắt cô ấy và biến thành nô lệ của mình, nhưng bạn cần cho cô ấy để tang một tháng và cạo trọc đầu thì bạn sẽ bớt đi cám dỗ trong việc muốn hãm h.iếp họ.
>>>u/Idoneeditallthanks (36 points)
Và xuất phát từ góc độ sinh học thuần túy, hầu hết mọi người có xu hướng giúp đỡ và bảo vệ trẻ em hơn bởi vì chúng ta muốn con người vẫn tiếp tục tồn tại và phát triển. Đó cũng là lý do chúng ta thường dễ xúc động khi nhà trẻ bị đánh bom hơn so với một căn nhà.
>>>u/TJtherock (3 points)
Một người đàn ông có thể quan hệ với 100 phụ nữ một năm nhưng một người phụ nữ chỉ có thể sinh 1 đứa trẻ mỗi năm, bất kể họ có ngủ với bao nhiêu người đàn ông.
>u/N3mir (1.0k points – x1 all-seeing upvote)
Nó thật sự chỉ là vấn đề về sinh học khi nói về phụ nữ. Họ dễ bị tổn thương và thể chất cũng kém hơn so với đàn ông. Cơ hội sống sót của họ luôn thấp hơn. Như khi phải bơi khi tàu bị đắm, hay việc sống sót và bị hãm h.iếp nhiều lần vì mục đích chiến tranh… do là phụ nữ.
>>u/Altruistic-Potat (164 points)
Công bằng mà nói thì các nữ quân nhân bị hãm h.iếp bởi chính đồng đội nam của họ là một vấn đề nhức nhối ngay cả trong thời bình
>>>u/Di-Vanci (52 points)
Và cũng công bằng mà nói thì đây không phải lý do tại sao phụ nữ không nên nhập ngũ mà vấn đề hoàn toàn do những gã đàn ông ở đây
>>>>u/lego_office_worker (12 points)
Tất nhiên nó là một lý do khiến phụ nữ không nhập ngũ rồi. Nếu tôi mà được một ông bảo rằng khả năng mình bị h.iếp là 50/50 trong thời gian tại ngũ thì ai dám đăng ký tham gia nữa.
>>u/bumbouxbee (434 points)
Có nghiên cứu chỉ ra trung bình thì phụ nữ bơi đường dài tốt hơn nam giới. Chất vãi
>>>u/N3mir (409 points)
Thế ý bạn là Rose nên ở dưới nước còn Jack được nằm lên miếng gỗ à?
>>>>u/JustABitCrzy (215 points)
Trường hợp nước đóng băng như thế thì tôi nghĩ chả có ai bơi được quãng đường mà tính là “dài” cả. Không ngoại trừ chúng ta đang chìm dần.
>>>u/fredyybob (27 points)
Phụ nữ có tỉ lệ % mỡ cao hơn nên họ nổi dễ hơn. Điều đó cũng giúp việc bơi dễ hơn trong quãng đường dài
>>u/AlienAle (103 points)
Trong một số trường hợp, phụ nữ có khả năng sống sót cao hơn. Như trong một đại dịch, phụ nữ có hệ thống miễn dịch tốt hơn và khả năng dễ dàng chống lại vi rút.
>>u/dominolane (215 points – x1 gold)
Làm rõ hơn (tôi biết bạn không có ý này): phụ nữ không bị h.iếp vì họ là phụ nữ mà do đàn ông đã h.iếp họ.
>>>u/AmazingQueue (6 points)
Và đàn ông vẫn đi h.iếp những người đàn ông khác.
>>>>u/N3mir (55 points)
Nhưng 90% nạn nhân vẫn là nữ giới. Tôi chắc chắn đây không phải ngẫu nhiên.
_____________________
u/repulsive_blyat (3.2k points – x4 silvers – x1 gold – x2 helpful)
Theo truyền thống thì phụ nữ và trẻ em được ưu tiên vì họ là những người tiếp nối văn hóa và sự tồn tại cho thế hệ tương lai. Phụ nữ có khả năng chăm sóc trẻ em, nuôi dưỡng chúng, là người cần có để chăm sóc chúng, hay thậm chí là có thể mang thai thường xuyên; thông qua trọng trách làm mẹ, người phụ nữ là người tiếp thu văn hóa và truyền lại kiến thức cùng phong tục tập quán. Tuy nhiên, phụ nữ có thể chất hạn chế khi phải mang thai và cho con bú, còn những đứa trẻ cần được chăm sóc cẩn thận để tồn tại, điều đó sẽ giúp họ bảo tồn nền văn hóa, truyền thống và thế hệ tương lai có sơ hội sống tốt hơn khi phụ nữ và trẻ em được sơ tán khỏi nơi nguy hiểm. Ngoài ra, trong quá khứ, phụ nữ cũng bị xem là trộm cắp, bị cưỡng h.iếp, bị bắt làm nô lệ và thường bị đưa đến đất nước của kẻ chiến thắng làm lao động khổ sai, làm vợ hay nô lệ tình dục. Do đó, việc mất đi phụ nữ không chỉ là tổn hại về con người mà còn là những người mẹ tương lai, tương lai của nền văn hóa và xã hội cũng như mất đi người có khả năng nuôi dạy con trẻ.
Bây giờ, nếu trong 100 người đàn ông chỉ có 1 người sống sót, thì người này vẫn có thể làm bố của vài đứa trẻ và bù đắp cho chúng, nhưng nếu mất đi 99 người phụ nữ trên 100 người, có thể phả hủy toàn bộ nền văn hóa bởi vì khả năng mang thai là hạn chế và số đứa con cô ấy có thể nuôi cũng vậy.
Ngoài ra, trong lịch sử, nam giới là những người được huấn luyện với vũ khí từ nhỏ. Có bằng chứng thực tế về sự khác nhau rõ ràng giữa việc cấu trúc xương của đàn ông và phụ nữ, chỗ cơ gắn với xương ở phần vai và cánh tay, do họ đã được tập luyện với cung tên từ nhỏ. Công việc hàng ngày và việc tập luyện đã thực sự làm thay đổi cơ thể của họ – thứ mà phụ nữ không thể có.
Trong lịch sự, thì thật vô ích nếu để tên hay kiếm rời vào tay những người phụ nữ không được huấn luyện hay đủ thể lực để sử dụng chúng.
Tất nhiên ngày nay thì phụ nữ không còn là vật sở hữu nữa, và họ cũng không còn là người duy nhất có trách nhiệm giáo dục và nuôi dưỡng trẻ em, chúng ta cũng không sử dụng cung tên nữa nhưng về bản chất thì vẫn như vậy. Trẻ nhỏ cũng như người lớn tuổi vẫn cần được chăm sóc, và theo truyền thống vai trò đó vẫn thuộc về người phụ nữ; giữ nền văn hòa tồn tại thì về cơ bản vẫn là những người phụ nữ tại nhiều nước châu Âu hiện nay.
Họ vẫn kể chuyện cho lũ trẻ, truyền dạy lại truyền thống và dành nhiều thời gian cho việc nuôi dạy con cái hơn phần lớn đàn ông. Vì vậy, trên thực tế, đối với hầu hết trẻ em, người mẹ là mới người chăm sóc tinh thần. Ngoài ra, nam giới vẫn thường làm những công việc đòi hỏi sức mạnh thể chất nhiều hơn phụ nữ, và ở những khu vực như Ukraine, họ vẫn có nhiều kinh nghiệm hơn về vũ khí và công việc chân tay. Tất nhiên, điều đó cũng đã thay đổi theo thời gian, và nhiều người đàn ông không còn sử dụng vũ khí, và nhiều phụ nữ chưa kết hôn hoặc chưa có con và gia đình để phải chăm sóc, nhưng về mặt văn hóa, cũng không có nhiều phụ nữ có đủ sức khỏe hoặc đã quen với hình thức tập luyện có thể làm tốt trên chiến trường. Và nói thật thì ngay cả khi họ sẵn sàng cũng không có thời gian để dạy họ khi đã nổ súng. Để điều đó sang một bên thì không phải là phụ nữ không làm gì cả. Theo truyền thống, những nơi này không sai khi để phụ nữ tham gia quân đội khi có chiến tranh như các quốc gia khác, những người phụ nữ này bất khuất và quả cảm. Có thể thấy rằng phụ nữ ở lại hỗ trợ phòng thủ và xây dựng vũ khí, nhưng những người phụ nữ này không thực sự nằm trong quân đội. Những người phụ nữ này bảo vệ nhà cửa, gia đình và con cái của họ, bên cạnh những người đàn ông, hoặc do họ không thể rời đi hay không muốn.
Và điều này đưa chúng ta đến một lý do khác tại sao phụ nữ, và rất có thể sẽ còn duy trì trong một thời gian dài, không được đưa vào danh sách quân dịch và bắt buộc thực hiện nghĩa vụ quân sự; đây vẫn là khu vực thống trị của nam giới trong xã hội. Phụ nữ hiện diện trong các lĩnh vực y tế, là người chăm sóc hay y tá, nấu ăn…, nhưng ở hầu hết các quốc gia, phụ nữ không được phục vụ trong các lực lượng lục quân, hải quân và hải quân. Tại sao? Đơn giản, bởi vì tất cả các nhóm chiến đấu này thường chỉ dành cho nam giới được trang bị sức mạnh và vật tư. Lấy ví dụ ở Mỹ, phụ nữ đã phải mất 1/2 thời gian mới được chấp nhận trong các lực lượng và họ vẫn thường bị giới hạn về nơi họ có thể đi và những gì họ có thể làm, họ vẫn ít có khả năng được thăng cấp so với nam giới bởi vì xã hội vẫn cho rằng phụ nữ cần có chỗ ở riêng và không thể chia sẻ cùng đàn ông. Hậu cần trong thời chiến rất khó mà không cần phải phân chia theo giới tính và về cơ bản là cần gấp đôi mọi thứ để đáp ứng cho sự phân chia này. Ngoài ra, tùy vào nền văn hóa đối nghịch, phụ nữ vẫn bị coi là thấp kém hơn, và có thể là mục tiêu đặc biệt vì lý do tôn giáo hoặc văn hóa, và việc cưỡng h.iếp cũng như tra tấn họ được sử dụng làm phương tiện chiến tranh như trước đây. Chưa kể các nền văn hóa và quốc gia thậm chí không coi phụ nữ ngang hàng với nam giới và không có sự bình đẳng trong xã hội, chứ chưa nói đến lực lượng quân đội của họ. Bạn không thể mong đợi sự thay đổi khi luôn tồn tại chiến tranh, ở nơi chưa có hòa bình.
Tóm lại, trước đây vấn đề sống còn về văn hóa và xã hội để giải cứu phụ nữ và trẻ em, đàn ông chỉ đơn giản là có cơ hội sống sót tốt hơn trong chiến tranh; Tuy nhiên, ngày nay, trong khi lịch sử đã thay đổi, chúng ta vẫn bị mắc kẹt trong một xã hội không có sự bình đẳng giữa nam và nữ khi nhập ngũ. Phụ nữ có thể tình nguyện, nhưng khi đề cập đến, hầu hết các cộng đồng văn hóa và tôn giáo vẫn giữ các quy tắc quá khứ, và những gì không thay đổi trong hàng trăm năm, theo nghĩa đen, sẽ không thay đổi trong thời kỳ chiến tranh bởi không có đủ thời gian để làm điều đó.
(Không phải cmt chính chủ, tôi cop của một bạn từ post trước)
_____________________
u/cmiller0513 (1.4k points)
Trong quá khứ, đàn ông có khả năng duy trì nòi giống và có người đã nói là 1 người đàn ông và 20 người phụ nữ có khả năng duy trì dân số tốt hơn so với 20 người đàn ông và 1 người phụ nữ.
>u/WaityKaity (82 points)
Chuẩn. Trung bình thì một người phụ nữ có thể sinh con trong khoảng 15-35 tuổi (có thể lớn hơn một chút). Không tính những ca sảy thai, tử vong ở trẻ sơ sinh hay thai chết lưu, một người phụ nữ có thể đẻ 10 đứa (tối đa) trong cả cuộc đời của họ.
Nếu đặt 1 người đàn ông và 20 người phụ nữ thì khéo lập thành 1 bộ tộc nhỏ rồi.
>>u/Doublepiedavid (88 points)
Đời thứ 3 của bộ tộc đó hẳn là thú zị lắm đây
>>u/menina2017 (59 points)
Phụ nữ vẫn có thể có con miễn là họ còn kinh nguyệt. Có nhiều trường hợp nhỏ hơn 15 tuổi và lớn hơn 35 tuổi lắm. Các rủi ro bắt đầu tăng lên ở tuổi 40 nhưng nhìn chung vẫn khả thấp (khoảng 1%). Cấu tạo sinh học mang lại cho phụ nữ khả năng sinh sản cao. Ở tầm tuổi trẻ hơn cũng có rủi ro nhưng tôi không quá chắc chắn về các số liệu thống kê.
Tinh trùng cũng suy giảm sau tuổi 35 hay bất kì độ tuổi nào nhưng có cụ vẫn đẻ con được đấy thôi.
Nói chung là tỷ lệ cao để loài người vẫn duy trì được nòi giống.
>>>u/Catseyes77 (73 points)
Bây giờ rủi ro thấp do các tiến bộ của y học. Nhưng đừng chủ quan, việc sinh con là một thứ đặc biệt căng thẳng đối với con người bởi chúng ta là loài đi bằng hai chân.
Chỉ có 26% phụ nữ có thể sinh thường mà không cần hỗ trợ.
Rủi ro tăng cao với những người mẹ sau tuổi 40 có vẻ không đáng kể, mặc dù nguy cơ sản giật tăng cao gây tử vong, bạn còn bỏ qua nguy cơ đứa trẻ có tỷ lệ cao mắc dị tật bẩm sinh như hội chứng Down.
