Gần đây đã có một cuộc trò chuyện dài với một người bạn bị cách ly chung (người Công giáo sùng đạo) về triết học khoa học và lịch sử của học thuyết Darwin. Anh ấy đã chỉ cho tôi một vài thông điệp có liên quan, đặc biệt là từ Humani Generis.
Tuy nhiên, điều này không thực sự trả lời cho sự quan tâm của tôi về việc làm thế nào Giáo hội Công giáo đi đến Humani Generis; sự tranh cãi về thần học đằng sau đó hầu như vẫn là một bí ẩn đối với tôi.
_____________________
u/zaradeptus (309 points)
Đầu tiên, điều quan trọng là phải nhận ra rằng Giáo hội Công giáo nói chung, nhưng đặc biệt là kể từ vụ Galileo, phản ứng chậm chạp với những phát triển mới. Họ thường thích cho phép các vấn đề được tranh luận trong nhiều thập kỷ, đôi khi hàng thế kỷ trước khi Giáo hoàng bắt đầu lên tiếng.
Thứ hai, không giống như những người theo phái Kháng Cách, Giáo hội Công giáo luôn cảm thấy thoải mái với việc giải thích các phần của kinh thánh không theo nghĩa đen. Một số nhà thần học Cơ đốc giáo ban đầu như Origen đề xuất một cách giải thích ngụ ngôn về sự sáng tạo trong Sáng thế ký. Vì vậy, khi thuyết tiến hóa ra đời và mâu thuẫn với cách giải thích theo nghĩa đen của Sáng thế ký, nhiều người trong Giáo hội Công giáo đã không coi đây là mối đe dọa trực tiếp đối với thần học của họ theo cách mà nhiều người phái Kháng Cách vẫn làm.
Thứ ba, ít nhất là vào đầu thời kỳ cận đại, phần lớn Giáo hội Công giáo (đặc biệt là các tu sĩ Dòng Tên) thân thiện với nghiên cứu khoa học, và nhiều linh mục và thành viên của các dòng tu đã tham gia sâu vào khoa học. Nhiều nhà khoa học Công giáo đã tích cực đóng góp cho sinh học và thuyết tiến hóa. Bản thân Lamarck được đào tạo theo dòng Tên. Mendel là một tu sĩ Công giáo đã tham gia một tu viện Công giáo chuyên nghiên cứu sinh học. Ngoài ra, các nhà khoa học-linh mục Công giáo đã tham gia vào những tiến bộ trong xác định niên đại địa chất, tạo ra những phát hiện ủng hộ thuyết tiến hóa. Điều này có nghĩa là ngay từ đầu, Giáo hội Công giáo đã có trong mình một đội ngũ hùng hậu gồm những người ủng hộ tiến hóa, bao gồm cả các nhà khoa học được đánh giá cao.
Điều này không có nghĩa là lúc đầu người Công giáo không phản đối thuyết tiến hóa. Bên cạnh truyền thống diễn giải không theo nghĩa đen trong Công giáo, cũng luôn có những người Công giáo muốn giải thích Sáng thế ký theo nghĩa đen hơn. G.K. Chesterton, một tác giả Công giáo đầu thế kỷ 20 và là nhà biện minh có các tác phẩm vẫn còn rất phổ biến cho đến ngày nay, được biết đến là người thường xuyên chỉ trích học thuyết Darwin nói chung, nhưng đặc biệt là học thuyết Darwin như một hiện tượng xã hội và như một cách để hiểu bản chất con người. Và ngay cả Chesterton cũng thừa nhận rằng Tiến hóa có thể đúng theo nghĩa khoa học. Mối quan tâm của Chesterton về Tiến hóa như một lời giải thích cho linh hồn, cho bản chất con người và cấu trúc xã hội loài người vẫn còn trong Giáo hội cho đến ngày nay. Tuy nhiên, vào thời điểm Humani Generis ra mắt, và tuyên bố rằng không có gì trái với học thuyết của Giáo hội trong việc tin vào sự tiến hóa, thì sự phản đối trong Giáo hội đối với thuyết Tiến hóa có lẽ chỉ là một quan điểm thiểu số. Đến những năm 1990, quan điểm ủng hộ tiến hóa đã trở nên đủ mạnh để Giáo hoàng John Paul II thực sự nói về Tiến hóa không chỉ là một lý thuyết. Sự phản đối thuyết tiến hóa vẫn tiếp tục trong Giáo hội Công giáo, nhưng đó là một quan điểm ngoài lề hiếm khi được nghe thấy bên ngoài các cộng đồng Công giáo rất truyền thống. Giáo hội không cấm tin vào tiến hóa, nhưng cũng không yêu cầu tin vào tiến hóa.
Tóm lại, Giáo hội Công giáo luôn cởi mở để giải thích những câu chuyện sáng tạo trong kinh thánh không theo nghĩa đen, vì vậy họ không bị đe dọa bởi sự trỗi dậy của quá trình tiến hóa như những người theo phái Phúc Âm. Trong hàng ngũ giáo sĩ và dòng tu của họ cũng có sự hiện diện đông đảo của các nhà khoa học và những người ủng hộ khoa học, một số người trong số họ đã làm việc chặt chẽ về khoa học sinh học và địa chất hỗ trợ cho thuyết tiến hóa. Những người đọc kinh thánh theo nghĩa đen trong Giáo hội đã đưa ra một số phản kháng ban đầu, nhưng theo thời gian và khoa học ủng hộ thuyết tiến hóa trở nên mạnh mẽ hơn, quan điểm của họ ngày càng bị gạt ra ngoài lề. Giáo hội, như thường lệ, mất vài thập kỷ để quan sát kỹ tình hình phát triển như thế nào, và vào giữa thế kỷ 20, khi Rome cuối cùng nói về chủ đề này, một sự đồng thuận xuất hiện rằng thuyết tiến hóa ít nhất không đe dọa các giáo lý của Giáo hội.
Nguồn:
Artigas, Mariano et al, Negotiating Darwin: The Vatican Confronts Evolution, 1877–1902 (JHU Press, 2006)
Brundell, Barry, “Catholic Church Politics and Evolution Theory, 1894-1902” The British Journal for the History of Science, 34:1 (March 2001) Cambridge University Press on behalf of The British Society for the History of Science
O’Leary, John, Roman Catholicism and Modern Science: A history (Continuum International Publishing Group, 2006)
>u/Pythagoras_was_right (47 points)
Câu trả lời xuất sắc, cảm ơn. Điều đáng nói là trong khi, như bạn nói, những người theo phái Phúc Âm có vấn đề lớn với quá trình tiến hóa, và họ rất to mồm ở Mỹ, các nhà thờ Tin lành truyền thống vào thời điểm đó cũng giống như những người Công giáo trong quan điểm của họ về Darwin. Nếu tôi có thể trích dẫn điều tôi đã viết ở nơi khác:
[Trích dẫn] Chúng ta đều đã nghe nói về cuộc tranh luận giữa Thomas Huxley và Samuel Wilberforce, giám mục Oxford. Nhưng các tác hiếm khi tập trung vào lý do của cuộc tranh luận đó: việc xuất bản “Essays and Reviews”, một tác phẩm thần học tiên tiến của thời đó. Nó đưa ra quan điểm của Cơ đốc giáo đối với những khám phá mới nhất về học thuật, và trong đó Baden Powell (một linh mục nổi tiếng của nhà thờ Anh giáo và là một nhà toán học) đã ca ngợi “quyển sách tuyệt vời của ông Darwin”. Lập trường thần học rất đơn giản: Đức Chúa Trời là Đấng ban luật pháp. Chúa làm việc theo luật. Các nhà khoa học chỉ đơn giản là khám phá ra những định luật đó, và Darwin đã làm như vậy.
Tất nhiên, có đủ loại người theo Cơ Đốc giáo, và không phải tất cả họ đều đồng ý về mọi thứ. Wilberforce đã chọn cách tranh luận với những khám phá mới, và làm như vậy đã khiến chính mình trở nên ngốc nghếch. Thomas Huxley được đặt biệt danh là “Darwin’s Bulldog” là có lý do, và rất thích cuộc chiến. Hầu hết những người theo dõi ( mà theo thống kê là chủ yếu theo đạo Cơ Đốc), có thể thấy rằng Wilberforce là một tên ngốc và các nhà thần học đã đúng.
Tuổi của Trái đất
Tuổi của Trái đất được Charles Lyell xác nhận vào những năm 1830. Lyell được truyền cảm hứng bởi William Buckland, một mục sư được phong chức và sau này là Dean of Westminster. Buckland đã nhìn thấy các lớp rõ ràng trong đá, và kết luận, một cách khá tự nhiên, rằng có một loạt các công trình sáng tạo rồi hủy diệt, và thế giới của chúng ta, sự sáng tạo thế giới của chúng ta như được mô tả trong Kinh thánh, chỉ đơn giản là sự sáng tạo hiện tại. Đây không phải là vấn đề đối với các tín đồ Kinh Thánh. Từ năm 1816, Giám mục Gleig đã viết điều này trong The Stackhouse Bible:
“Moses chỉ ghi lại lịch sử của trái đất trong tình trạng hiện tại của nó … Không có điều gì trong các văn bản thiêng liêng cấm chúng ta cho rằng những hóa thạch là tàn tích của một trái đất trước đây.” (Klaver, tr.19)
Đúng là một số người cuồng tín tôn giáo sẽ không thích ứng với khoa học. Nhưng xu hướng chủ đạo sẽ thích ứng, như Lyell đã lưu ý trong một bức thư gửi cho em gái mình. Nhà thờ Công giáo chỉ vừa mới (1822) dỡ bỏ lệnh cấm các tác phẩm của Galileo, thật xấu hổ khi thừa nhận họ đã sai, vì vậy họ mong muốn không phạm phải sai lầm tương tự nữa. Lyell đã viết:
“Anh cho những kẻ cuồng tín một gậy, từ một góc cạch mà họ không ngờ tới. Giáo hoàng trước đã dám tích cực triệu tập một giáo đoàn, và đảo ngược tất cả những gì mà những người tiền nhiệm của ông đã làm chống lại Galileo, và chỉ có một thiểu số chống lại; và ông đã tổ chức các bài giảng về vũ trụ học Mosaic để cho thiên văn học và địa chất học được tự do “(Klaver, tr.28)
Lyell và nhà thờ chính thống
Công việc của Lyell chỉ đơn thuần gợi ý rằng thời kỳ tiền Adam đã diễn ra dần dần, thay vì là một loạt các sáng tạo. Những cuốn sách của ông đã gây xôn xao dư luận, và ban đầu mọi người cố gắng tìm ra lỗi, như thường lệ với những khám phá mới. Nhưng trong vòng bảy năm, những người Cơ Đốc giáo đã quen với điều đó. Năm 1840, John Pye Smith, Hiệu trưởng trường Homerton Divinity, xuất bản cuốn “On the Relation Between the Holy Scriptures and Some Parts of Geological Science.” Ngay sau đó, những cuốn sách khác như “The Genesis of the Earth and Man”, “Geology and Revelation” và “The Testimony of the Rocks” đều đưa ra kết luận tương tự: Lyell đã đúng và không mâu thuẫn với Kinh thánh. Các giáo hữu Cơ Đốc chỉ đơn giản là điều chỉnh quan điểm của họ: thời kỳ tiền Adam diễn ra dần dần, không phải là thảm họa. Vậy thì sao nào?
Một trong những người trong giáo hội đã bảo vệ Lyell là John Bird Sumner, sau này là tổng giám mục của Canterbury. Năm 1929, khi tác phẩm của Lyell gây nhiều tranh cãi nhất, ông đã viết để ủng hộ nó. (Rudwick, p.295, chú thích 22). Sumner qua đời năm 1862, do đó không phải là một trong những tổng giám mục sắp xếp đài tưởng niệm Darwin: có vẻ như việc những người đứng đầu nhà thờ ủng hộ Darwin và Lyell là điều bình thường.
Đến năm 1871, Bản bình luận Kinh thánh chính thức, được viết bởi các Giám mục và Giáo sĩ của Giáo hội Anh giáo, đã không còn để lại nghi ngờ gì nữa. Cơ đốc giáo chính thống đã chấp nhận Lyell. Kết thúc câu chuyện. (nguồn)
Người tiền Adam
Đối với những người trước Adam, từ điển bách khoa Công giáo tiêu chuẩn, New Advent, trích dẫn các sách từ năm 1873 và 1910 nói rằng không có gì chống lại ý tưởng rằng con người đã có mặt trên Trái đất trước Adam: miễn là họ không trộn lẫn với dòng dõi của Adam.
“Palmieri (” De Creatione “, Prato, 1910, p. 281, thes. Xxx) không đặt bất kỳ sự kiểm duyệt thần học nào về quan điểm duy trì sự tồn tại trong quá khứ của những người tiền Adam như vậy, và Fabre d’Envieu (” Les Origines de la terre et de l’homme “, Paris, 1873, lib. XI, prop. 1) bảo vệ rằng lý thuyết này có thể là đúng.” (nguồn)
Về việc Kinh thánh thừa nhận mối liên hệ giữa hai nhóm này đến mức nào, một người truy cập trang đó nhắc chúng ta rằng chính sách Sáng thế ký còn mơ hồ về câu hỏi đó: con rắn thường được coi là hình người, và sau này chúng ta đọc về các con trai của Đức Chúa Trời trộn lẫn với con gái của loài người. Và tôi muốn nói thêm rằng “các vị thần” là số nhiều, bằng cách nào đó Cain đã thành lập một thành phố sau khi bị đuổi ra ngoài, và chúng ta cũng có cherubim. Tuyên bố chắc chắn duy nhất rằng Adam là con người đầu tiên đến từ Paul, và tôi cho rằng ông ấy không đáng tin cậy chút nào.
tiếp tục …
>>u/Pythagoras_was_right (35 points)
Thông tin thêm về người tiền Adam
Người đọc Kinh Thánh không cần phải đợi Darwin nghĩ về những người tiền Adam. Nhà thần học người Pháp Isaac La Peyrere (1596-1676) đã lập luận về sự tồn tại của họ, dựa trên Kinh thánh. Anh ta không chỉ làm điều này mà không có bất kỳ kiến thức nào về thuyết tiến hóa, mà còn làm như vậy dựa trên những phân đoạn tương tự trong Paul mà những người khác nói rằng cấm ý tưởng này! Và đó là những gì tôi gọi là một nhà tư tưởng.
“La Peyrere lập luận rằng những lời của Paul trong Chương 5, các câu 12-14 của Thư tín gửi người Roman của ông nên được hiểu rằng “nếu Adam phạm tội theo nghĩa luân lý thì phải có luật Adam mà theo đó anh ta phạm tội. Nếu luật pháp bắt đầu từ Adam, thì hẳn đã có một thế giới vô luật pháp trước Adam, chứa đựng con người “. Vì vậy, theo La Peyrere hẳn đã có hai sự sáng tạo: đầu tiên là sự sáng tạo của các dân ngoại đạo và sau đó là của Ađam, cha của những người Do Thái. La Peyrere lập luận rằng sự tồn tại của những người tiền Adam giải thích cuộc sống của Cain sau khi Abel bị giết. (nguồn)
Các nhà khoa học có thấy mâu thuẫn với Kinh thánh không?
“Francis Galton, người không thân thiện với nhà thờ và một người bạn của Darwin đã gửi một bảng câu hỏi cho tất cả những người mà ông coi là nhà khoa học thành danh. Trong số 126 câu trả lời, 88 hoặc bảy trên mười người, cho biết họ là thành viên của một trong những giáo phái Cơ Đốc phổ biến, và một số người khác là thành viên của một trong những giáo phái khác. ” (Quenby, tr.322)
Có lẽ họ không có sự lựa chọn? Có thể họ là những người vô thần ẩn mình, những người chỉ đến nhà thờ vì họ phải làm thế? Không, có đủ những người không tham dự để cho thấy rằng đây là một lựa chọn. Rốt cuộc, đây là một trăm năm sau Thomas Paine và cuộc Cách mạng Pháp. Có phải tất cả các nhà khoa học đều hèn nhát đến mức không thể nói những gì họ nghĩ vì sợ bị mất địa vị? Ngay cả khi họ có thể là như vậy, bài luận này là về các sự kiện có thể đo lường được, không phải là suy đoán. Hầu hết các nhà khoa học tham gia là Cơ đốc nhân.
Các nhà khoa học có cảm thấy sự thù địch từ những người tin Chúa không?
Thuật ngữ “tín đồ” bao gồm đại đa số dân chúng, vì vậy tất nhiên sẽ có bằng chứng mang tính giai thoại để tranh luận. Một số kẻ cực đoan (ví dụ như Wilberforce) đã cố gắng tấn công Darwin. Nhưng sau một thời gian mọi người đã quen với suy nghĩ mới. Điều này là tốt: những ý tưởng mới nên được thử thách. Nhưng dần dần đại đa số thích nghi với thông tin mới.
Asa Grey, nhà thực vật học người Mỹ quan trọng nhất của thế kỷ 19 (1810-1888), đã vạch ra phản ứng đối với Darwin, khi nói chuyện với giám mục Rochester: “Ông ấy không thể nói rằng đã có bất kỳ sự chậm trễ không đáng có hoặc không đúng đắn nào về phía tâm trí và lương tâm của người Cơ Đốc giáo trong việc chấp nhận, theo nghĩa mà ông cho rằng chúng phải được chấp nhận, các học thuyết của Darwin “(Quenby, tr.323)
Người Cơ Đốc bình thường đã nghĩ gì?
Quan điểm của những người Cơ Đốc về các chủ đề khác nhau đã được Hiệp hội Thúc đẩy Kiến thức Cơ đốc (The Society for Promoting Christian Knowledge) (SPCK) đưa ra trong các tập sách nhỏ. Đây là tổ chức truyền giáo Anh giáo lâu đời nhất, được thành lập vào năm 1698, và sản xuất các truyền đơn cho các nhà truyền giáo. Năm 1874, mười lăm năm sau khi The Origin of Species được xuất bản lần đầu tiên, SPCK đã sản xuất “Creation As Told By Theology And Science” (Ackland). Có ý kiến cho rằng Darwin đã đúng, và câu chuyện về Adam và Eve là một bản tóm tắt các sự kiện kéo dài lâu hơn. Nhưng câu chuyện phải được viết một cách đơn giản, dành cho một người không quen thuộc với khoa học. Vì vậy, nó sử dụng các phương pháp chúng ta sẽ sử dụng để giải thích khoa học cho trẻ em. Vì vậy, ví dụ, thay vì nói “ngôn ngữ phát triển bởi vì nông nghiệp phát triển và con người cần một cách để xác định động vật của họ”, nó nói “người đàn ông đầu tiên, hãy gọi anh ta là Adam (có nghĩa là ‘người đàn ông’) đã được đặt trong một khu vườn để chăm sóc nó, và anh ấy đặt tên cho các loài động vật. “
Cuốn sách SPCK hầu như không phải là duy nhất. Một nghiên cứu trên các tạp chí của giáo xứ cho thấy rằng những người Cơ Đốc bình thường đã sẵn sàng chấp nhận những khám phá mới của khoa học. (Platt) Đức tin của họ không bị đe dọa, sự hiểu biết của họ chỉ đơn giản là ngày càng phát triển.
Những người theo thuyết sáng tạo trái đất trẻ (Young Earth) nói gì bây giờ?
Ngay cả những người theo thuyết sáng tạo hiện đại cũng thừa nhận rằng rất nhiều tín đồ đã chấp nhận Lyell vào thời điểm đó.
“Cần lưu ý rằng hai nhà địa chất rất có ảnh hưởng ở Anh (và trên thế giới) vào thời điểm này là William Buckland (1784-1856) và Adam Sedgwick (1785-1873). Buckland trở thành giáo sư đầu ngành địa chất tại Đại học Oxford vào năm 1813 và Sedgwick đạt được vị trí tương tự tại Cambridge vào năm 1818. Cả hai đều được phong chức giáo sĩ Anh giáo và cả hai ban đầu đều cổ vũ chủ nghĩa thảm họa của trái đất già. Nhưng dưới ảnh hưởng của Lyell, cả hai đều chuyển sang chủ nghĩa thống nhất với những lời từ bỏ công khai về quan điểm thảm họa của họ vào đầu những năm 1830. Buckland là thường được xem như một người bảo vệ trận lụt của Noah vì cuốn sách của ông ấy, Beliequiae Diluvianae năm 1823. Nhưng việc bảo vệ trận lụt rõ ràng này thực sự là một cuộc tấn công tinh vi vào nó, như các nhà địa chất trong Kinh thánh đã nhận thức chính xác. Vì vị trí quyền lực của họ trong học thuật và trong nhà thờ, Sedgwick và Buckland đã khiến nhiều người Cơ Đốc trong những năm 1820 chấp nhận các lý thuyết địa chất mới về lịch sử trái đất và từ bỏ đức tin của họ vào giải thích theo nghĩa đen về Sáng thế ký và vào trận lụt Noachian độc đáo và có ý nghĩa địa chất. Một thực tế nữa về địa chất tại thời điểm này đáng được đề cập. Hiệp hội khoa học đầu tiên trên thế giới dành riêng cho địa chất là Hiệp hội Địa chất Luân Đôn (London Geological Society) (LGS), được thành lập vào năm 1807. Ngay từ khi thành lập, vào thời điểm mà rất ít người biết về các cấu tạo địa chất của trái đất và các hóa thạch trong đó, LGS được kiểm soát bởi giả định rằng lịch sử trái đất lâu đời hơn và khác với lịch sử được trình bày trong Sáng thế ký. Và một số thành viên quyền lực nhất của nó là các giáo sĩ Anh giáo. “(Nguồn)
Vì vậy, họ chấp nhận rằng những tín đồ chính thống thời đó đã chấp nhận thuyết trái đất già. Sự bất đồng duy nhất là về việc liệu những thay đổi xảy ra đột ngột (như được gợi ý bởi các mức trầm tích khác nhau) hay dần dần (như Lyell lập luận bây giờ). Những lập luận của Lyell rất thuyết phục, vì vậy những người theo đạo Cơ đốc giáo đã chấp nhận chúng. Tất nhiên, những người theo thuyết sáng tạo Trái đất trẻ hiện đại nói rằng họ đã mắc lỗi.
Điều gì đã thay đổi vào năm 1910
Vì vậy, những gì đã thay đổi? Tại sao Darwin lại là một vấn đề đối với Cơ đốc giáo?
Vào những năm 1800, những người chống Darwin đã gặp phải một vấn đề. Darwin đã chiến thắng trong cuộc chiến giành tâm trí Cơ đốc giáo. Vì vậy, những người chống Darwin bắt đầu tụ hợp lại. Năm 1910, một số người trong số họ đã cùng nhau xuất bản một tập sách nhỏ có ảnh hưởng, “The Fundamentals: A Testimony To The Truth”. Đây là nơi xuất phát thuật ngữ “fundamentalist”: không phải từ người Hồi giáo mà từ những người theo phái Phúc Âm.
Vì vậy, một số người Cơ Đốc đã hét lên “người Cơ Đốc không thể tin vào sự tiến hóa”. Điều này đã tạo ra một sự chia rẽ trong các giáo hội, giữa tự do và phúc âm. Điều này trở nên tồi tệ hơn vào những năm 1980 khi phái Tin Lành trở nên công khai hơn về chính trị. Trong nhiều thế hệ bây giờ, những người theo đạo Cơ đốc to tiếng nhất là những người chống lại Darwin.
Những người yêu thích khoa học được xác định là Cơ đốc giáo đã trở nên xấu hổ. Đương nhiên một số sẽ bỏ đi. Điều này làm cho những người Cơ đốc giáo còn lại phản tiến hóa hơn một chút. Vì vậy, càng thêm nhiều người bỏ đi. Và như thế. Và đó là tình trạng của chúng ta ngày hôm nay.
Phần kết luận
Tôi thường nghe nói rằng Darwin mâu thuẫn với Cơ đốc giáo. Điều đó thực tế là không chính xác. Ông ấy có mâu thuẫn với một số người Cơ đốc, và điều đó khiến ông ấy lo lắng rất nhiều. Nhưng nhà thờ chính thống đã chấp nhận ông ta.
Những người ghét Darwin đã chia rẽ giáo hội, dần dần xua đuổi những người trẻ tuổi và có học. Nếu có đủ người trẻ rời đi thì Cơ đốc giáo sẽ trở nên không còn thích hợp. Vì vậy, những người chống tiến hóa có thể đã phá hủy nhà thờ. Chỉ có thời gian mới trả lời được.
>>>u/Pythagoras_was_right (10 points)
Link về các nguồn của tôi đây: http://answersanswers.com/Christians-accepted-Darwin.html
