Ông ta đã bị từ chối khỏi Học viện nghệ thuật Vienna chắc hẳn phải có lý do gì đó chứ?
Trả lời bởi: Chrys Jordan
Đối với nghệ thuật mà nói thì các đánh giá của chúng ta thường khá chủ quan. Thật khó lòng nghĩ về những bức tranh của Hitler mà không nghĩ tới tư tưởng và những hành động của ông ta.
Nhưng nếu giả như rằng một hoạ sĩ vô danh nào đó đã vẽ những bức này thì chúng ta có thể vô tư không thiên vị.
Về mặt kỹ thuật tôi nghĩ bức tranh này khá tốt. Nhà hát Vienna được thể hiện một cách vô cùng thực tế và những người khách bộ hành cũng vậy.
Theo sự hiểu biết của tôi thì thứ mà Học viện nghệ thuật không thích ở đây là bởi vì nó tẻ nhạt và chẳng có gì độc đáo. Hitler không có phong cách nghệ thuật một cách bản năng giống như những gì mà (ví dụ) Vincent van Gogh có. Họ nghĩ rằng ông ta hoàn toàn hiểu rõ tài thiết kế của mình nhưng không hề có linh hồn trong đó. Vậy nên họ cho rằng ông ta nên trở thành một kiến trúc sư chứ không phải một hoạ sĩ.
Thêm một yếu tố (mang tính chất suy đoán) khác đó là Học viện có tính chất phân chia giai cấp và Hitler thì không thuộc về tầng lớp xã hội được đánh giá đặc biệt.
Tôi nghĩ họ đã sai lầm. Tôi nghĩ người vẽ bức tranh này rất có tiềm năng và tài thiết kế này không nên bị coi nhẹ.
Tôi cũng cho rằng Học viện đã bị định kiến. Tin hay không thì tuỳ, nhưng hoạ sĩ người pháp như Millet đã từng bị nhìn nhận khá tầm thường bởi vì ông đã vẽ “một người phụ nữ bình thường làm việc trên cánh đồng”. Những nhà phê bình có định kiến của họ về những bức tranh phải được vẽ về thứ gì, và đã xem thường Millet và rất nhiều các hoạ sĩ khác chỉ bởi người ta không đem lại những gì họ trông đợi.
Bằng cách từ chối Hilter bởi vì đã quá mang tính chất kiến trúc, Học viện cũng đã phô rõ định kiến tương tự.
Khi biết rằng Adolf Hitler là người đã vẽ bức tranh này, chúng ta ước rằng Học viện đã thay đổi quyết định vì những lý do thật thực dụng. Có lẽ nếu Hitler trở thành một hoạ sĩ, ông ta sẽ không bao giờ thi hành thảm hoạ diệt chủng Holocaust.
