Vào cuối tháng 4, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky tuyên bố rằng đất nước của ông sẽ yêu cầu hỗ trợ lên tới 7 tỷ USD mỗi tháng trong cuộc chiến liên tục chống lại sự tấn công của Nga. Con số này không bao gồm số tiền cực kỳ khổng lồ (có thể lên tới hàng nghìn tỷ đô la) mà nước này sẽ cần để tái thiết Ukraine sau khi chiến tranh kết thúc.
Nhiều nhà bình luận, bao gồm cả nhà tài phiệt giàu nhất Ukraine, đã kêu gọi một “Kế hoạch Marshall cho Ukraine”, lưu ý rằng ngoài cách đó, không có cách nào khác để đất nước có thể phục hồi.
Mặc dù đánh giá này là đúng – toàn bộ nhiều thành phố đã bị san bằng, các nhà máy hoàn toàn bị phá hủy và hàng triệu người phải bỏ chạy vì sự an toàn tính mạng và vì mất sinh kế – nó cũng tự nhiên đặt ra một câu hỏi khá khó chịu hiện đang chiếm giữ tâm trí của nhiều nhà hoạch định chính sách, chuyên gia và chính người dân Ukraine: Ai sẽ trả tiền cho tất cả những thứ này?
Nền kinh tế Ukraine vốn đã mờ nhạt – nói một cách nhẹ nhàng – trước khi Nga bắt đầu “chiến dịch đặc biệt” vào tháng Hai. GDP bình quân đầu người của Ukraine trước chiến tranh (tính theo PPP không đổi) vào cuối năm 2020 thấp hơn 20% so với trước khi nước này độc lập khỏi Liên Xô vào năm 1991.
Đồng tiền quốc gia trước chiến tranh của nước này được nhà kinh tế học Adam Tooze mô tả là “một khu vực mong manh của IMF (Quỹ Tiền tệ Thế giới). ” Tỷ lệ thất nghiệp ở mức khoảng 10,6% vào cuối năm ngoái, thậm chí nhiều người trẻ tuổi theo chủ nghĩa siêu quốc gia thừa nhận rằng họ sẽ di cư ra nước ngoài vì sẽ dễ dàng tìm được việc làm hơn.
Anders Åslund, một thành viên cấp cao tại Hội đồng Đại Tây Dương và cũng là người ủng hộ Ukraine, đã tuyên bố vào đầu năm ngoái rằng mặc dù sự ổn định kinh tế của nước này có vẻ tốt, “rất ít người dám đầu tư vào Ukraine. Nếu không có cải cách tư pháp hoặc tăng đầu tư, ở đó không có lý do gì để mong đợi bất kỳ sự tăng trưởng kinh tế nào ngoài những lợi ích phát sinh từ sự phục hồi sau coronavirus được dự đoán trước. “
Báo Kyiv Post ít nhiều đã xác nhận điều trên vào cuối năm 2021, tóm tắt tình hình với tiêu đề phụ thẳng thừng: “CẢM GIÁC CHUNG: TÌNH HÌNH ĐANG DẦN TỒI TỆ.”
Chiến tranh rõ ràng đã khiến toàn bộ tình hình trở nên tồi tệ hơn rất nhiều – Ngân hàng Thế giới cho rằng GDP của Ukraine sẽ giảm khoảng 45% trong năm nay. Một bản kế hoạch ban đầu, được đưa ra vào ngày 7 tháng 4 bởi Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế, nêu ước tính tái thiết ban đầu về thiệt hại: khoảng từ “200 tỷ euro đến 500 tỷ euro” (211 tỷ đô la đến 527 tỷ đô la), với con số dự kiến sẽ tăng lên theo mỗi ngày chiến sự kéo dài (và với tốc độ ngày càng tăng). Vào mùa hè, trong khi sự tàn phá tiếp tục, con số đó có thể lên tới một nghìn tỷ đô la.
Vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi nghe mọi người nói về sự cần thiết của Kế hoạch Marshall của Ukraine. Tuy nhiên, thật không may cho những người ủng hộ kế hoạch đó, có hai vấn đề lớn với đề xuất này.
Thứ nhất là Ukraine hiện đại vào năm 2022 không giống như Tây Âu sau Thế chiến II từ năm 1948 đến năm 1951. Đúng vậy, Kế hoạch Marshall đã giúp Tây Âu tái thiết. Nhưng vào thời điểm đó, nền kinh tế của lục địa cũng đang trong tiến trình phục hồi. Kế hoạch Marshall, trích lời nhà sử học Harvard Charles Maier, “giống như chất bôi trơn trong động cơ – không phải nhiên liệu – cho phép một cỗ máy chạy, nếu không sẽ bị trục trặc và dừng lại.”
Hơn nữa, khoản chi này phục vụ một mục đích chính trị chủ yếu: thuyết phục người Tây Âu cảnh giác sau chiến tranh hội nhập kinh tế với nhau và quay lưng lại với Chủ nghĩa Cộng sản.
Ngược lại, ngay cả khi cuộc chiến của Ukraine kết thúc vào ngày mai, không chỉ mất nhiều thời gian hơn để xây dựng lại mà các điều kiện tiêu cực về cơ cấu của nó vẫn chưa được giải quyết. Các nhà tài phiệt Ukraine có thể đoàn kết ngay bây giờ, nhưng đó là vì lợi ích của họ. Sau chiến tranh – đến lúc phải cạnh tranh lại quyền lực chính trị, tiền viện trợ quốc tế và nguồn lực – ai biết được sẽ như thế nào?
Bộ máy hành chính Ukraine vẫn còn tham nhũng một cách có hệ thống, và những nỗ lực trước chiến tranh để chống lại sự vô lương tâm cố thủ như vậy là điều mong muốn.
Trên thực tế, đất nước đang ở giữa một cuộc khủng hoảng hiến pháp trước khi chiến tranh nổ ra, khi Tòa án Hiến pháp Ukraine – tòa án cao nhất của đất nước – đã bãi bỏ các phần quan trọng của đạo luật chống tham nhũng sau năm 2014, và hạn chế quyền hạn của Cơ quan chống tham nhũng quốc gia.
Zelensky và Tòa án vẫn bất đồng với nhau khi chiến tranh nổ ra. Danh sách các rắc rối cứ tiếp diễn; chúng ta có thể hiểu được tâm trạng của các nhà hoạch định chính sách và nhà đầu tư phương Tây khi họ lo lắng rằng bất kỳ khoản tiền nào chuyển đến Ukraine đều có thể bị lãng phí, bị sử dụng sai mục đích hoặc đơn giản là bị đánh cắp.
Trước khi có thể cung cấp bất kỳ khoản đầu tư hoặc hỗ trợ tài chính quốc tế nghiêm túc nào, Kyiv sẽ phải nhanh chóng thực hiện một số biện pháp cải cách táo bạo — và ngay cả khi đó, thành công vẫn chưa được đảm bảo.
Vấn đề thứ hai thậm chí còn đơn giản hơn: Tiền cho Kế hoạch Marshall ở Ukraine sẽ lấy từ đâu?
Nước Mỹ vào năm 1945 có thế mạnh là vô cùng giàu có: Nước này không chỉ nắm giữ một nửa dự trữ vàng và tiền tệ của thế giới, mà còn sản xuất hơn một nửa số hàng hóa sản xuất trên thế giới và hưởng thặng dư nông nghiệp khổng lồ. Nước Mỹ ngày nay vẫn giàu có, nhưng tình hình kém tươi sáng hơn nhiều: lạm phát đang tăng nóng; giá năng lượng, và tương ứng, giá của mọi thứ khác, dự kiến sẽ tăng cao; các ngân hàng lớn đang cảnh báo rằng một “cuộc suy thoái lớn” đang đến gần.
Người Mỹ ít có xu hướng hào phóng hơn trong hoàn cảnh hiện nay, đặc biệt là sau hai thập niên chi tiêu lãng phí cho các cuộc chiến tranh ở nước ngoài.
Chính quyền Biden và các thành viên của Quốc hội hiện nay có vẻ hào phóng, nhưng với các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào tháng 11 và một chiến dịch bầu cử lại kéo dài tới năm 2024, điều đó có thể nhanh chóng thay đổi.
Liên minh châu Âu đang ở một vị trí thậm chí còn kém thuận lợi hơn; nó không chỉ có những vấn đề giống như Hoa Kỳ (tệ hơn ở một số khía cạnh), mà nó còn phải tính đến thực tế về ngân sách. Ví dụ, Đức không thể đồng thời chống lại cuộc suy thoái sắp tới, cam kết tăng chi tiêu quân sự thêm 100 tỷ Euro, cắt bỏ khí đốt giá rẻ của Nga và cung cấp cho Ukraine hàng tỷ USD mà nước này cần.
Đến một lúc nào đó, các nhà lãnh đạo châu Âu sẽ ngồi xuống, xem xét ngân sách, thừa nhận rằng họ không đủ khả năng chi trả mọi thứ và lặng lẽ nhận ra rằng người Ukraine không bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử ở châu Âu.
Vậy ai sẽ trả tiền cho Kế hoạch Marshall của Ukraine? Ngày nay, câu trả lời trên danh nghĩa là “phương Tây”: Hoa Kỳ, EU, Ngân hàng Thế giới, v.v. Thế còn ngày mai? Đó là câu hỏi khó chịu đang lơ lửng trên đầu mỗi nhà hoạch định chính sách lúc này.
Who Will Pay For Ukraine’s Marshall Plan?
CARLOS ROA
