Hôm qua tình cờ thấy một bạn nêu lên vấn đề này, vậy nên mình xin phép dẫn lại bài viết cũ của một người bạn trên group về vấn đề này từ năm ngoái để giải thích vấn đề
Trích dẫn
“Nếu ai đó cho rằng Triệu Đà sinh ra ở Trung Quốc, tiêu diệt nước Âu Lạc và lập ra nhà Triệu nên không xứng đáng là vua Việt Nam, không được công nhận là một triều đại chính thống của Việt Nam thì hãy suy xét xem những người này có xứng là vua và triều đại của họ có xứng là “chính thống” ở đất nước họ cai trị (dù họ không cùng dân tộc và cũng không sinh ra ở đó) không nhé.
Ptolemy I Soter (367 TCN – 282 TCN) sinh ra ở Macedonia, Hy Lạp cổ đại. Quân Macedonia xâm chiếm Ai Cập và Ptolemy trở thành Pharaoh đầu tiên của vương triều Ptolemaic. Ông ấy có phải là vua Ai Cập không? Vương triều Ptolemaic có phải là chính thống không hay bị đẩy sang lịch sử Hy Lạp?
William I (1028 – 1087) gốc gác Viking, sinh ra tại Falaise, Normandy, Pháp. Ông ấy xâm chiếm nước Anh năm 1066 vậy William I có được công nhận là vua của nước Anh không? Sinh ra là một người Pháp vậy có được làm vua nước Anh?
Qutb al-Din Aibak (1150 – 1210) là người gốc Thổ sinh ra ở Turkistan, lúc nhỏ bị bắt bán làm nô lệ ở Ba Tư, năm 1193 dẫn quân xâm chiếm Ấn Độ và năm 1206 trở thành quốc vương đầu tiên của vương triều Hồi giáo Dehli. Vương triều này có phải là chính thống? Qutb al-Din Aibak có xứng đáng được coi là vua của Ấn Độ?
Húc Liệt Ngột (1218 – 1265) là Đại hãn Mông Cổ, con của Đà Lôi, cháu nội Thành Cát Tư Hãn. Quân Mông Cổ xâm chiếm Ba Tư, thành lập đế quốc Y Nhi, vậy Húc Liệt Ngột có được công nhận là vua của Ba Tư không? Hãn quốc Y Nhi có được xếp là một triều đại trong lịch sử Ba Tư không hay chuyển sang là một triều đại trong lịch sử Mông Cổ?
Babur (1483 – 1530) gốc gác Mông Cổ sinh ra ở Uzbekistan, thôn tính Ấn Độ và trở thành vua sáng lập vương triều Hồi giáo Mughal. Ông ấy có phải là vua Ấn Độ không? Vương triều Mughal có phải là vương triều của Ấn Độ không?
Joseph Bonaparte (1768 – 1844) sinh ra tại Corsia, nay thuộc Pháp, là anh trai của Napoleon Bonaparte. Năm 1808 Napoleon xâm chiếm Tây Ban Nha, lật đổ quốc vương Tây Ban Nha Fernando VII và đặt anh trai của mình lên ngai vàng. Vậy Joseph Bonaparte có được xếp vào danh sách các vua của Tây Ban Nha?
Còn rất nhiều ví dụ nữa trong lịch sử nhưng tạm thời chỉ nhớ được nhiêu đây thôi. Những bạn nào cho rằng Triệu Đà không được xếp vào triều đại Việt Nam vì ông ấy sinh ra ở Trung Quốc thì so sánh rồi tự suy ngẫm nhé.
CƠ MÀ BẠN NÀO NGHĨ THỤC PHÁN LÀ VUA VIỆT NAM THÌ NÊN SUY NGHĨ LẠI NHA, THEO QUAN ĐIỂM CỦA MẤY BẠN NÓI TRIỆU ĐÀ SINH Ở TRUNG QUỐC NÊN LÀ VUA TRUNG QUỐC THÌ ÔNG THỤC PHÁN SINH RA Ở ĐẤT BÁCH VIỆT NHƯNG VÙNG ĐÓ BÂY GIỜ ĐÃ THUỘC VỀ TRUNG QUỐC VÀ ÔNG ẤY CHIẾN ĐẤU CHỐNG QUÂN TẦN CŨNG TRÊN ĐẤT TRUNG QUỐC ĐẤY
Những luận điểm cơ bản các bạn cho rằng Triệu Đà không phải là một ông vua của Việt Nam, nước Nam Việt không phải là một triều đại trong lịch sử Việt Nam chủ yếu nằm ở 3 ý chính:
1/ Triệu Đà là người Trung Quốc, sinh ra ở Trung Quốc – Ý này mình đã giải thích trong bài viết cách đây hai tuần rằng một ông người nước A vẫn có thể trở thành vua của nước B. Đây là chuyện rất bình thường trong lịch sử.
2/ Lãnh thổ nước Nam Việt đa phần đều nằm trên lãnh thổ Trung Quốc ngày nay nên Nam Việt không phải là một nước thuộc lịch sử Việt Nam, nhà Triệu không phải triều đại chính thống của Việt Nam mà là của Trung Quốc.
3/ Nếu Triệu Đà là một người Trung Quốc mà được công nhận là vua Việt Nam thì tại sao các vua Trung Quốc thời nhà Hán, Ngô, Tấn, Tống, Tề, Lương, Trần, Tùy, Đường lại không được coi là vua Việt Nam?
Để có cái nhìn chính xác và thấu đáo, chúng ta phải xét tới các trường hợp tương tự trên thế giới, ở đây mình lựa chọn một trường hợp điển hình là vương quốc Goguryeo (Cao Câu Ly), một trong ba vương quốc cổ của Triều Tiên để giải thích cho câu hỏi lãnh thổ nước Nam Việt đa phần đều nằm trên lãnh thổ Trung Quốc ngày nay thì Nam Việt có phải là một nước thuộc lịch sử Việt Nam, nhà Triệu có phải triều đại chính thống của Việt Nam không?
Cao Câu Ly là một vương quốc hùng mạnh ở Đông Bắc Á, tồn tại từ năm 37 TCN – 668 SCN. Lãnh thổ Cao Câu Ly thời kỳ đỉnh cao tương ứng phần lớn với vùng Mãn Châu của Trung Quốc hiện đại và chỉ một phần nhỏ thuộc về Bắc Triều Tiên. Kinh đô của Cao Câu Ly thay đổi nhiều lần trong lịch sử nhưng kéo dài nhất là thời kỳ đóng đô ở Gungnae (3 -427) mà Gungnae bây giờ thuộc tỉnh Cát Lâm, Trung Quốc. Vậy vương quốc Cao Câu Ly là một triều đại chính thống của Trung hay của Triều? Năm 2018 điện ảnh Hàn Quốc công chiếu bộ phim “Đại chiến thành Ansi” của đạo diễn Kim Kwang-sik nói về cuộc chiến đấu bảo vệ pháo đài Ansi của quân Cao Câu Ly chống lại nhà Đường. Thành Ansi hiện nằm ở An Sơn, tỉnh Liêu Ninh thuộc lãnh thổ Trung Quốc vậy có cần phải đổi lại nội dung phim là nhà Đường kéo sang “giải phóng” thành Ansi khỏi sự chiếm đóng của bọn Cao Câu Ly “xâm lược”?
Sau khi Cao Câu Ly sụp đổ do sự xâm lược của nhà Đường, một quý tộc Cao Câu Ly là Dae Joyeong, con trai của tướng quân Cao Câu Ly Dae Jungsang đã đánh bại nhà Đường năm 698 và thành lập một vương quốc kế thừa Cao Câu Ly là vương quốc Balhae (Bột Hải), lãnh thổ hầu hết nằm trên đất Trung Quốc, kinh đô ban đầu nằm ở Đôn Hóa, sau đó chuyển sang Hòa Long, tỉnh Cát Lâm trước khi chuyển sang Ninh An tỉnh Hắc Long Giang, tất cả bây giờ đều thuộcTrung Quốc. Vậy vương quốc Bột Hải là một triều đại chính thống của Trung Quốc hay của Triều Tiên?
Vậy theo như những bạn có quan điểm nước Nam Việt của Triệu Đà là một triều đại của Trung Quốc do phần lớn lãnh thổ Nam Việt hiện nằm trên đất Quảng Đông, Quảng Tây thuộc Trung Quốc thì Cao Câu Ly hay Bột Hải với hầu hết lãnh thổ nằm trên đất Trung Quốc hiện nay, thậm chí kinh đô cũng trên đất Trung Quốc phải được coi là một triều đại của người Trung Quốc chứ sao lại là của người Triều Tiên, sao lại nằm trong lịch sử Triều Tiên? Hai mươi tám vị vua của Cao Câu Ly phải được xếp vào danh sách các vua của Trung Quốc, là người Trung Quốc chứ sao thuộc về lịch sử Triều Tiên cho được? Dae Joyeong phải bị coi là một ông vua Trung Quốc chứ sao lại được xếp vào danh sách các vua Triều Tiên, được người dân Hàn Quốc vinh danh bằng cách thực hiện bộ phim về cuộc đời ông năm 2006 và đặt tên của ông cho khu trục hạm Dae Joyeong?
Như vậy, lập luận dựa vào phân chia lãnh thổ hiện đại để phán xét lãnh thổ của hàng ngàn năm trước là không có cơ sở khoa học và hoàn toàn ngớ ngẩn. Nước Nam Việt tuy phần lớn lãnh thổ hiện nay nằm trên đất Trung Quốc nhưng vẫn có thể được coi như là một triều đại của Việt Nam. Điều tương tự cũng xảy ra trong lịch sử Ấn Độ khi con sông Ấn (Indus), nơi khởi nguồn của nền văn minh Ấn Độ hàng ngàn năm trước nhưng ngày nay lại chảy trên đất của Pakistan hay như đền thờ thần Artemis ở Ephesus, một trong bảy kỳ quan của thế giới cổ đại vẫn được công nhận là thuộc về nền văn minh Hy Lạp cổ đại, do người Hy Lạp tạo ra dù bây giờ nó hoàn toàn nằm trên đất của Thổ Nhĩ Kỳ. Nhiều phế tích của đế chế La Mã ở Bắc Phi từ hàng ngàn năm trước vẫn được công nhận là của “người La Mã” chứ không phải là của người Algeria, Tunisia, Libya…tạo ra.
Về luận điểm nếu coi Triệu Đà là một ông vua của Việt Nam thì tại sao các vua Trung Quốc cai trị Việt Nam lại không được coi là vua của Việt Nam? Lúc này chúng ta sẽ xét thêm những trường hợp tương tự khác trong lịch sử để tìm ra câu trả lời.
(còn tiếp)
Nguồn: thành viên Vĩnh Khang (nhóm Nghiên cứu lịch sử)
……..
NHƯNG TỚI ĐÂY KHÔNG RÕ VÌ LÝ DO GÌ MÀ BÀI VIẾT DROP LUÔN RỒI, KHÔNG TÌM THẤY PHẦN TIẾP THEO
Tuy nhiên về luận điểm nếu coi Triệu Đà là một ông vua của Việt Nam thì tại sao các vua Trung Quốc cai trị Việt Nam lại không được coi là vua của Việt Nam thì mình nghĩ hoàn toàn có thể giải thích được. Đó là khi nhà Hán và các triều đại phong kiến phương Bắc thay nhau thôn tính Việt Nam thì cơ bản quốc gia độc lập của người Việt Nam đã biến mất, lãnh thổ Việt Nam chỉ còn là một châu, một quận của Trung Quốc thì làm gì còn có vua của nước Việt? Không có nước thì làm sao có vua? Nhà Minh khi thôn tính nhà Hồ năm 1407 cơ bản là đã xóa bỏ toàn bộ quốc gia Đại Ngu của nhà Hồ, biến nó thành một bộ phận thuộc về đế quốc Đại Minh. Nước Đại Ngu đâu còn tồn tại để mà Minh Thành Tổ được công nhận là vua của nó, ngược lại nếu ông ta lập bất kỳ một ông vua bù nhìn lên thay thế cho họ Hồ và Đại Ngu trở thành một quốc gia lệ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc thì kẻ bù nhìn đó vẫn sẽ được công nhận là vua của Việt Nam. Điều này cũng có thể mở rộng ra thời kỳ Bắc thuộc, các vua nhà Hán, nhà Ngô, nhà Tấn, nhà Lưu Tống, nhà Tề, nhà Lương, nhà Trần, nhà Tùy, nhà Đường liên tiếp cai trị nhưng chỉ là vua của vùng đất Giao Châu hay Giao Chỉ Quận chứ không phải là vua Việt Nam.
Một lý do nữa là vùng lãnh thổ của Nam Việt bao trùm phía Bắc Việt Nam và hai tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây của Trung Quốc ngày nay nhưng hơn 2.000 năm trước đó là lãnh thổ của Bách Việt mới bị Trung Quốc xâm chiếm vài chục năm, cư dân bản địa hình thành nên quốc gia Nam Việt chiếm đa số là người Việt chứ không phải một nhóm nhỏ người Hán của Triệu Đà, ngôn ngữ của họ là tiếng của người Việt chứ không phải tiếng Hán (có lẽ tiếng Hán chỉ phổ biến trong tầng lớp thống trị ở triều đình).
Do đó theo mình nước Nam Việt của Triệu Đà được công nhận là một triều đại của Việt Nam là điều xác đáng. Người Hàn Quốc liên tục khẳng định sự kế thừa của họ đối với các vị vua của Cao Câu Ly dù bây giờ lãnh thổ Hàn Quốc hầu như thuộc về hai vương quốc Tân La và Bách tế, gần như nằm ngoài biên giới Cao Câu Ly cũ nhưng họ chưa bao giờ quên đi nguồn cội dân tộc, quên đi từng có một quốc gia hùng mạnh trong lịch sử bao trùm lên vùng Đông Bắc Trung Quốc và nước Nga thì người Việt Nam hà cớ gì lại phải sợ hãi Trung Quốc mà không dám công nhận vương quốc Nam Việt từng là một phần của lịch sử dân tộc?
