Liệu rằng những cơ sở để xây dựng lên Tu chính án thứ 2 từ ngày xửa ngày xưa – nỗi sợ về sự trỗi dậy của một chính quyền chuyên chế, độc tài – được coi là quá cường điệu, phóng đại ở thế kỷ 21 hay không, khi chúng ta đã có rất nhiều sự “kiểm soát” và “cân bằng” trong hệ thống ?
A: Alexander Jack
Tôi sẽ cho bạn một ví dụ gần đây (June 2019)
Ở bang Oregon, chính quyền tiểu bang có số lượng đại biểu đa số là phe Dân chủ đã cố gắng thông qua dự luật về Biến đổi khí hậu của riêng mình mà không đưa ra trước cử tri và cho phép họ chấp thuận hay từ chối đề xuất.
Tất cả những gì họ cần để thông qua dự luật đó là chỉ cần có 6 người từ đảng Cộng Hòa xuất hiện và họ sẽ có đủ số đại biểu cần thiết để biểu quyết (và thông qua)
Những nghị sĩ Đảng Cộng Hoà biết rằng chỉ có 1 cách ngăn chặn bộ luật này, là không xuất hiện tại buổi biểu quyết, nên họ đã quyết định chơi trốn tìm.
Nếu không có đủ số đại biểu cần thiết, dự luật về Biến đổi khí hậu đó sẽ chết trong trứng nước.
Vì vậy, Thống đốc của tiểu bang đã gọi cảnh sát tiểu bang để BẮT GIỮ các thượng nghị sĩ đang “lẩn trổn” và đưa họ đến cơ quan lập pháp BẰNG VŨ LỰC để việc biểu quyết được tiến hành.
Hành động này của Thống Đốc đã gây ra báo động lớn, và khiến một số dân quân có vũ trang ra tay bảo vệ các thượng nghị sĩ đảng Cộng Hoà và hết sức tích cực hỗ trợ trong việc che giấu và bảo vệ họ.
Đó là một ví dụ về tầm quan trọng của Tu chính án thứ 2 trong thế giới hiện đại ngày nay.
Khi 1 vị Thống đốc sử dụng quyền lực của mình như một tên bạo chúa và sử dụng cảnh sát tiểu bang để phục vụ mục đích của mình, thì bà ta (Kate Brown) đã ngay lập tức bị đáp trả gay gắt bởi những người công dân thiện lành của bả. Những người dân, được chính Pháp luật và Tu chính án thứ 2 cho phép trang bị vũ khí để tự vệ, đã lập thành một nhóm dân quân để bảo vệ các nhóm các thượng nghị sĩ đảng Cộng Hoà kia.
Đó là lý do tại sao Tu chính án thứ 2 đã đang và sẽ còn tồn tại mãi.
Source: https://www.quora.com/Can-the…/answer/Alexander-Jack-15…
—————————————-
Comment: Michael Dougan
Câu trả lời của bạn rất tốt! Tôi nghĩ người đặt ra câu hỏi trên đã hiểu sai cơ sở của Tu chính án thứ 2. Liệu rằng Tu chính án thứ 2 này được thành lập dựa trên cơ sở là “sự sợ hãi”?
Chúng ta hãy cùng bàn luận thêm nhé
Những người lập quốc hiểu rằng, Tự Vệ Với Vũ Lực Chết Người là một quyền tự nhiên mà tồn tại trước khi cả hình thái chính phủ, nhà nước ra đời.
Bảo vệ bản thân và gia đình của bạn khỏi một kẻ giết người bạo lực – hoặc một chính phủ độc tài giết người – với Vũ Lực Chết Người, nếu cần thiết, là một QUYỀN TỰ NHIÊN thông thường tồn tại từ lâu trước chính phủ, và sẽ tồn tại lâu hơn bất kỳ chính phủ nào.
Chính phủ Hoa Kỳ được thành lập để bảo vệ quyền cá nhân của mỗi người dân Hoa Kỳ. Điều này là không thể thương lượng.
Bất kỳ chính phủ nào nghĩ rằng chỉ có quân nhân, cảnh sát, những người giàu có quan hệ tốt hay bảo vệ của chính khách mới được cho phép sở hữu phương tiện tự vệ chết người là một chính phủ tồi tệ, không còn hợp pháp và không có thẩm quyền hợp pháp .
Các chính phủ KHÔNG CÓ THẨM QUYỀN ĐỂ CHO PHÉP người dân sở hữu một phương tiện tự bảo vệ chính mình. Điều ngược lại mới là đúng.
Quan chức chính phủ ĐƯỢC PHÉP QUẢN LÝ, LÃNH ĐẠO đất nước, miễn là các quan chức chính phủ tôn trọng, bảo vệ người dân và bảo vệ các quyền cá nhân của họ. Nếu những người quan chức không tôn trọng các quyền này, nếu họ vi phạm, các quan chức này – hoặc chính phủ – có thể bị thay thế, bằng vũ lực nếu cần thiết.
Chính phủ đến và đi. Chính phủ không có quyền lực tối cao, thần thánh để cai trị người dân. Tính hợp pháp có nguồn gốc từ sự đồng ý của người được quản lý. Người dân Hoa Kỳ không có một người cai trị. Cơ sở của Tu chính án thứ hai là tự trị.
Bạn có quyền tự vệ với vũ lực chết người, cũng như tổng thống, chính trị gia hay bất kỳ ai khác.
